Решение № 2-1641/2024 2-1641/2024~М-774/2024 М-774/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1641/2024

КОПИЯ

56RS0009-01-2024-001529-68

№ 2-1641/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Хухровской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к администрации г.Оренбурга о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита <Номер обезличен> в размере 39 116 руб.

Платежи, предусмотренные графиком, вносились должником несвоевременно, 11.12.2017 года банк выставил заключительное требование сроком оплаты до 10.01.2018 года на сумму 48 664,01 руб. ФИО1 умер <Дата обезличена>.

Просит суд взыскать с наследников имущества ФИО1 задолженность по договору <Номер обезличен> в размере 48 664,01 руб., из которых: сумма основного долга -= 39 116 руб., сумма процентов – 6 006,44 руб., сумма неустойки за пропуск платежей по графику – 3541357 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 684,82 руб.

Определением суда от 14 апреля 2024 года была произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО1 на администрацию г.Оренбурга.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита <Номер обезличен> в размере 39 116 руб.

Платежи, предусмотренные графиком, вносились должником несвоевременно, 11.12.2017 года банк выставил заключительное требование сроком оплаты до 10.01.2018 года на сумму 48 664,01 руб.

ФИО1 умер <Дата обезличена>.

Нотариусом <ФИО>6 заведено наследственное дело <Номер обезличен>. Сведения о наследниках ФИО1 отсутствуют.

Произведена замена ответчика наследственного имущество ФИО1 на администрацию г.Оренбурга в связи с наличием у заемщика в собственности недвижимого имущества.

Согласно представленному заключительному требованию от 10.07.2017 года сумма задолженности составляет 48 664,01 руб., срок оплаты - не позднее 10.01.2018 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В период действия кредитного договора, а именно 10.12.2017 г. банк выставил ответчику заключительное требование, которое подлежало оплате до 10.01.2018 г.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном требовании – 10.01.2018 г.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском 4 марта 2024 года.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем в иске суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к администрации г.Оренбурга о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.