Постановление № 1-51/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело №1-51/2018


Постановление

о прекращении уголовного дела

р.<адрес> 19.11.2018 г.

Знаменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С.,

при секретаре Евсиковой Н.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> И.В. Парамзиной,

подсудимого ФИО1,

защитника А.В. Буянова, предъявившего удостоверение и ордер №Ф-071424 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотрено ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 20 мин. ФИО1 находился в <адрес>, принадлежащем его родителям, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на территории которого стоил автомобиль марки «Деу Нексиа» государственный регистрационный номер Е490ТЕ36, принадлежащий Потерпевший №1. В это время у Овсянникова возник прямой умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, с целью поездки на нем. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 взял с тумбочки в спальне дома ключ от дверей и замка зажигания вышеуказанного автомобиля, а затем вышел на улицу, где путем свободного доступа через не запертую переднюю левую дверь автомобиля проник в его салон. При помощи имеющегося у него ключа, ФИО1 завел автомобиль и, управляя им, начал движение по автодороге «Воронцовка-Знаменка», р.<адрес>. В 10 час. 30 мин. преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» на вышеуказанной автодороге напротив <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении указанного преступления, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что они с подсудимым примирились, он принес ей извинения, этим она удовлетворена и ей этого достаточно. Претензий ни материального ни морального характера к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 239 УК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление в совершении которого он обвиняется относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес свои извинения потерпевшей, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет, они примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Знаменский районный суд <адрес>.

Судья М.С. Тройнова

.