Решение № 2-2076/2019 2-2076/2019~М-1454/2019 М-1454/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2076/2019

Дело № 2-2076\2019

УИД 24RS 0002-01-2019-001843-23

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности от 13.05.2019 г. ФИО1,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговое оборудование» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговое оборудование» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 954 000 рублей и процентов в сумме 166 353,75 рублей, мотивируя требования тем, что 15 сентября 2016 года истцом ФИО2 было передано 954 000 рублей для изготовления для ООО «Торговое оборудование» двух павильонов, которые он обещал изготовить до 15.11.2016 г., что подтверждается его собственноручно написанной распиской. Однако, павильоны ФИО2 так и не изготовил до настоящего времени, продолжая неосновательно удерживать денежные средства истца. На основании ст.ст. 1102, 15, а также 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Торговое оборудование» сумму неосновательного обогащения- 954 000 рублей, а также проценты- 166 353,75 рублей, исходя из ставки рефинансирования 7,75% и расчета за период с 16.11.2016 г. по 16.02.2019 г.: 954 000 :100% х 7,75 :360 дн. х810 дн. (л.д.2-3).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.05.2019 г., в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях в полном обьеме, дополнительно пояснив, что ранее общество неоднократно взаимодействовало с ФИО2 таким же образом по вопросам изготовления павильонов, не заключая каких-либо договоров подряда, но проблем не возникало. От возврата денежных средств и каких-либо контактов с 2016 года, ответчик уклоняется, павильоны он обещал установить в г. Красноярске, но обещание не выполнил.

Ответчик ФИО2, извещался судом о месте и времени по двум известным истцу и суду адресам: по месту регистрации <адрес> и месту фактического проживания, указанному им в расписке о получении денежных средств <адрес>, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда, поскольку ответчик уклонился от их получения, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.7 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для установления признаков неосновательного обогащения, необходимо определить между сторонами наличие или отсутствие правовых оснований получения предъявляемых ко взысканию денежных сумм, а также приобретение и сбережение их непосредственно ответчиком.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2016 года ФИО2 получил от ООО «Торговое оборудование» 954 000 рублей для изготовления двух торговых павильонов, что подтверждается его собственноручно написанной распиской ( л.д.5).

Доводы истца о том, что полученные денежные средства ФИО2 не использовал в интересах ООО «Торговое оборудование», павильоны не установил и деньги не возвратил, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в наличии у ФИО2 неосновательного обогащения за счет ООО «Торговое оборудование», поскольку удержание им денежных средств имеет место при отсутствии каких-либо законных оснований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полоном обьеме на основании ст. 1102 ГК РФ, а также ч.2 ст. 1107 ГК РФ, в силу которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца по процентам, суд принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с законом, действующей ставке рефинансирования и периода безосновательного удержания денежных средств ответчиком.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 13 802 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования ООО «Торговое оборудование» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, удовлетворить в полном обьеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Торговое оборудование» неосновательное обогащение в сумме 954 000 руб., проценты в сумме 166 353,75 рублей, судебные расходы в сумме 13 802 рублей, ВСЕГО – 1 134 155,75 рублей ( один миллион сто тридцать четыре тысячи сто пятьдесят пять рублей, 75 коп.).

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 г.