Постановление № 1-315/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-315/2019

Дело № 1-315/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

обвиняемого

ФИО3

защитника – адвоката

Колесниковой И.Н.

предоставившего удостоверение № 1080 и ордер № 001673 от 04.09.2019 года

следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду

ФИО4,

рассмотрев 05 сентября 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО5 о прекращении уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: адрес, адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Следователем СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО5 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Согласно постановлению следователя, ФИО3 обвиняется в том, что дата в период времени с 18.40 час. по 19.00 час., более точное время в ходе следствия не установлено, находился вблизи отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащей ООО «ЛАН АТМсервис» тестовой денежной кассеты иные данные.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ЛАН АТМсервис», а также желая их наступления, взял с земли тестовую денежную кассету иные данные принадлежащую ООО «ЛАН АТМсервис» стоимостью 51 971 рублей 56 копеек и осознавая, что его преступные намерения очевидны для окружающих, удерживая указанную денежную кассету при себе, намеривался скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ФИО6, а похищенное имущество у него было изъято.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

29 августа 2019 года уголовное дело с постановлением следователя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 поступило в Советский районный суд г. Волгограда.

В судебном заседании следователь ФИО4, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила назначить ФИО3 судебный штраф с учетом всех требований закона.

В судебном заседании ФИО3 просил прекратить в отношении него уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что он искренне раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признает полностью, ущерб причиненный преступлением возмещен потерпевшему в полном объеме.

Защитник ФИО3 - адвокат Колесникова И.Н. поддержала ходатайство обвиняемого и указала, что с учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, отношения обвиняемого к содеянному, а также характеризующих его личность данных, имеются все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 указав, что обвиняемый полностью загладил причиненный имущественный вред, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, а также возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в соответствии со ст.25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО5 о прекращении уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, в доход государства, который должен быть уплачен ФИО3 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (Управление МВД РФ по г.Волгограду) по следующим реквизитам:

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер;

УИН:номер.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

джинсы фирмы «SQUALO deniw», футболка фирмы «EA7», куртка фирмы «DSQ2» - оставить в распоряжении свидетеля ФИО7;

штаны фирмы «Miller J&T;», кроссовки фирмы «Nike» - оставить в распоряжении обвиняемого ФИО3;

джинсы фирмы «Armani Jeans», кроссовки фирмы «Bomi», футболка фирмы «Tommy Jeans» - оставить в распоряжении свидетеля ФИО8;

тестовую денежную кассету Recycling BRM20(24) RC30 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Кошелев