Решение № 2-424/2024 2-424/2024~М-427/2024 М-427/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-424/2024

Гражданское дело № 2-424/2024

УИД 68RS0024-01-2024-000765-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 23 июля 2024 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 650000 рублей с процентной ставкой 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства заемщика перед кредитором обеспечены совершенным в тот же день с ФИО1 договором поручительства №П01. ФИО2 и ее поручитель ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняли, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед кредитором, которая составляет 578 838,45 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 535 921,14 рублей, просроченные проценты – 37 094,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3797,16 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2025,37 рублей. Направленные в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном погашении задолженности ни ФИО3, ни ФИО4 не исполнены.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в том числе, телефонограммой, об отложении дела не просила, доказательства уважительности причин неявки и невозможности представления их суду не предъявила.

В соответствии со ст.20 ГК РФ,местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФ,юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Направленные ей по указанному адресу телеграммы и судебные извещения не вручены в связи с отсутствием адресата по месту жительства.

Ответчик ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст.1 ГК РФ,граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ,граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В ч. 1 ст.432 ГК РФпредусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст.158 ГК РФ,сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст.161 ГК РФ,сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В ч. 1 ст.160 ГК РФуказано, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномп. 3 ст. 438настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренныхзаконом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст.810 ГК РФпредусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 650000 рублей с процентной ставкой 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев.

Факт заключения кредитного договора и достижение соглашения по его условиям подтверждаются заявлением ФИО3 о предоставлении кредита и о присоединении к Общим условиям кредитования, а также уведомлением о заключении договора кредитования.

Подписание ФИО3 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования следует из протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

О предоставлении денежных средств заемщику свидетельствует выписка по счету №.

Соответственно, ПАО Сбербанк обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Из Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № следует, что Заемщик присоединяется к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя и они ему известны.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключение Договора между Банком и Заемщиком осуществляется путем присоединения Заемщика к настоящим Условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Договор заключается на указанных в Заявлении индивидуальных условиях кредитования.

В п.п. 1, 3, 6, 7, 8, 9 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № указано, что сумма кредита составляет 650000 рублей.

Процентная ставка по договору с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается в размере 19,5 процентов годовых.

Дата возврата кредита предусмотрена по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.

Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 процентов от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1.

Из предложения (оферты) на заключение Договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 следует, что ФИО1 согласился с предложением ПАО «Сбербанк России» и индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить договор поручительства, которым он обязывается отвечать за исполнение всех обязательств должника в рамках договора №, и подписал указанное предложение.

Факт подписания ФИО1 предложения (оферты) на заключение Договора поручительства подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

По данным ПАО Сбербанк, ФИО2 и ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняли, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ФИО2 и ФИО1 направлено требование о досрочном не позднее ДД.ММ.ГГГГ возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ни заемщиком, ни поручителем не исполнено.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 578 838,45 рублей, в том числе просроченный основной долг – 535 921,14 рублей, просроченные проценты – 37 094,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3797,16 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2025,37 рублей.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представление доказательств является субъективным правом сторон.

Ответчиками не представлено доказательств того, что выполненный истцом расчет задолженности произведен не верно. Заемщик ФИО2 и поручитель ФИО1 на необходимость возврата ими основного долга и уплаты процентов в ином размере не указывают.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами.

Таким образом, истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение наличия оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности, размера задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленные требования о взыскании неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Соответственно, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ,обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по уплате госпошлины в размере 8 988,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 838 (пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, солидарно в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 8 988 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Галкина

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2024 г.

Судья Т.А. Галкина