Решение № 2-1293/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1293/2021

Дело № 2-1293/2021

УИД:26МS0077-01-2021-000854-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, указывая, что 06.08.2011 между АО "ОТП БАНК" и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита .............., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита .............. от 06.08.2011 заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей.

В соответствии с заявлением заемщика АО "ОТП Банк" предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 36 % годовых (п.2.1 Приложения к заявлению на получение потребительского кредита).

На условиях проекта «Перекрестные продажи» с должником был заключен договор кредитной карты .............. от 03.06.2012.

Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным продуктом основного кредитного договора.

Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Банк АО "ОТП Банк" по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/116 от 23.09.2019, уступил цессионарию ООО "МКЦ" в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода, прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

К Цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора .............. от 03.06.2012, заключенного между банком и ФИО2

01.10.2019 ООО "МКЦ" передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованного выше кредитного договора, ФИО1 по договору уступки прав (требований) №01102019/У.

Согласно детальному реестру заемщиков к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/116 от 23.09.2019, акту приема-передачи уступленных прав к договору уступки прав (требований) №01102019/У от 01.10.2019 задолженность должника по состоянию на 25.09.2019 составляет 137359,65 рублей, из которых:

76582 рубля 91 копейка – задолженность по просроченному основному долгу

59958 рублей 98 копеек - задолженность по проченным процентам

817 рублей 76 копеек – задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки по состоянию на 25.09.2019.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Обязанность уведомления заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу п.3.1.4 договора уступки прав (требований) №01102019/У от 01.10.2019 возложена на ООО «МКЦ».

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 01.02.2021 ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем был отменен на основании заявления должника.

Просит суд взыскать с ФИО2, .............. года рождения, место рождения: СК .............. место регистрации: .............., в пользу ФИО1, ИНН .............., почтовый адрес: .............. задолженность по кредитному договору .............. от 03.06.2012 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в размере 137359 рублей 65 копеек, за период с 05.11.2017 г. по 25.09.2019 г. из которых: 76582,92 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 59958,98 руб. - задолженность по проченным процентам, 817,76 руб.- задолженность по комиссиям.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же указала на признание исковых требований, просила снизить неустойку и проценты. Дополнительно представила ходатайство, в котором указала на применение судом ст. 333 ГК РФ, и просила снизить размер просроченных процентов до 12 000 рублей.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что АО "ОТП Банк" предоставил ответчику ФИО2 кредит на цели личного потребления, заключив с ней договор о предоставлении кредита .............. от 06.08.2011, процентная по кредиту 23,4 % годовых, срок кредита 10 месяцев. По указанному кредитному договору установлен график платежей, по которому погашение кредита происходит по частям – ежемесячно. Согласно условиям договора заемщику выдана кредитная карта с размером кредита в сумме 150 000 рублей на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по договору у заемщика ФИО2 за период с 05.11.2017 по 25.09.2019 образовалась задолженность, которая составила 137359 рублей 65 копеек.

При этом, в момент заключения кредитного договора заемщик была поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, без каких-либо ограничений.

23.09.2019 Банк АО "ОТП Банк" по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/116 уступил право требования задолженности, в том числе и в отношении заемщика ФИО2 цессионарию ООО "МКЦ" в размере 137359 рублей 65 копеек.

01.11.2019 ООО "МКЦ" передало (уступило) права требования задолженности, в том числе и в отношении заемщика ФИО2 ФИО1 по договору уступки права (требования) № 01102019/У, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ФИО1 в размере 137359 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При этом, судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор, а также договоры уступки требований к ФИО2 соответствует требованиям ст.ст. 421, 819 и 820, ст.ст. 382, 388, 389 ГК РФ и до предъявления искового заявления в суд требований о расторжении состоявшихся сделок не предъявлялось, никем из сторон сделки не оспорены.

Расчет задолженности, представленный истцом ответчиком не опровергнут и не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, задолженность ФИО2 по состоянию на 25.09.2019 составляет 137359,65 рублей, из которых:

76582 рубля 91 копейка – задолженность по просроченному основному долгу,

59958 рублей 98 копеек – задолженность по проченным процентам,

817 рублей 76 копеек – задолженность по комиссиям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Новый кредитор ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ от 20.02.2020 № 2-346-22-277/2020 мировым судьей судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края определением от 01.02.2021 был отменен в связи с поступившими на него возражениями ответчика ФИО2

При этом доводы ответчика о необходимости снижения неустойки и применения ст. 333 ГК ПФ, судом отклоняются, поскольку как следует из расчета задолженности неустойки, штрафы или пени по договору не начислялись.

Сумма, которая заявлена ответчиком к снижению в порядке ст. 333 ГК РФ в размере 59958, 98 рублей является процентами за пользование кредитом.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки) не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №2486334791 от 03.06.2012 в размере 137359 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, место рождения: СК .............. место регистрации: .............., в пользу ФИО1, ИНН .............., почтовый адрес: .............. задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2012 года, заключенному между АО "ОТП Банк" и ФИО2 в размере 137359 рублей 65 копеек, за период с 05.11.2017 г. по 25.09.2019 г. из которых: 76582,92 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 59958,98 руб. - задолженность по проченным процентам; 817,76 руб.- задолженность по комиссиям.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (30 июня 2021 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна :

судья -