Апелляционное определение № 33-625/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 11RS0003-01-2025-001727-60

г. Сыктывкар № 2-1325/2025 (№ 33-625/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Батовой Л.А. и Жуковской С.В.,

при секретаре Юдиной А.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке 26 февраля 2026 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Акваград» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, взыскании уплаченных денежных сумм, возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Акваград» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Акваград» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с марта 2023 года по август 2025 года путем аннулирования начисления платы по данной строке в полном объеме, взыскании денежных средств, уплаченных по строке «холодное водоснабжение» за период с марта 2023 года по август 2025 года в размере 9336 руб. 43 коп., не начислении платы за холодное водоснабжение с 1 октября 2025 года и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства, компенсации морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого, штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы шесть человек. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению холодного водоснабжения является ООО «Акваград». На протяжении всего времени холодная вода поставляется ненадлежащего качества, которая имеет показатели не соответствующие СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности, цветности и содержанию железа. Решением Интинского городского суда по делу № 2-62/2021 доказано предоставление ответчиком холодного водоснабжения ненадлежащего качества в <Адрес обезличен>. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения указанного решения в полном объеме. Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2020 года по делу № 5-706/202 ООО «Акваград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2025 года требования истцов к ООО «Акваград» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, взыскании уплаченных денежных сумм за период с 1 января 2025 года по 31 августа 2025 года, возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение с 1 октября 2025 года, компенсации морального вреда за период с 1 января 2025 года по 31 августа 2025 года, штрафа выделены в отдельное производство.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2025 года на ООО «Акваград» возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет платы по лицевому счету <Номер обезличен> по строке «холодное водоснабжение» за период с 1 декабря 2023 года по 31 декабря 2024 года путем аннулирования начислений платы за холодное водоснабжение, с ООО «Акваград» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по лицевому счёту <Номер обезличен> по строке «холодное водоснабжение» за период с 1 декабря 2023 года по 31 декабря 2024 год включительно в размере 3691 руб. 59 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2345 руб. 80 коп.; с ООО «Акваград» в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 500 руб.; с ООО «Акваград» в пользу ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя ФИО1 денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 500 руб.; с ООО «Акваград» в пользу ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 500 руб.; взыскана с ООО «Акваград» в пользу ФИО5 денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 500 руб.; с ООО «Акваград» в пользу ФИО6 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 500 руб. Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Акваград» о перерасчете платы по лицевому счету <Номер обезличен> по строке «холодное водоснабжение» за период с 1 марта 2023 года по 30 ноября 2023 года путем аннулирования начислений платы за холодное водоснабжение в полном объеме, взыскании уплаченных денежных сумм по строке «холодное водоснабжение» за период с 1 марта 2023 года по 30 ноября 2023 года оставлены без удовлетворения.

Решение суда обжаловано ООО «Акваград».

Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми на 26 января 2026 года.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО «Акваград», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу положений части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (пункт 23 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов настоящего дела следует, что поступившая 5 декабря 2025 года в суд апелляционная жалоба подписана исполнительным директором ООО «Акваград» - ФИО14 по доверенности <Номер обезличен>, выданной Конкурсным управляющим ООО «Акваград» - ФИО15 <Дата обезличена> (л. д. 67).

Документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности к жалобе не представлен.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, по предложению суда апелляционной инстанции сведения о наличии документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности у лица, подписавшего жалобу, также не представлены.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-15316/2023 от 16 октября 2024 года ООО «Акваград» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С учетом приведенных обстоятельств и положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания ООО «Акваград» несостоятельным (банкротом» (<Дата обезличена>) полномочия ФИО14, как исполнительного директора ООО «Акваград», прекращены, в связи с чем к апелляционной жалобе, подписанной ФИО14 по доверенности <Номер обезличен>, выданной конкурсным управляющим ООО «Акваград» - ФИО15 <Дата обезличена>, должен быть приложен документ, подтверждающий наличие у данного лица о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Вместе с тем, таких документов суду не представлено.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО «Акваград» не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанных недостатков, она подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 8, 23, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акваград» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2025 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2026 года