Решение № 2А-1700/2024 2А-1700/2024~М-8410/2023 М-8410/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-1700/2024

Административное дело № 2а-1700/2024

УИД 66RS0004-01-2023-010981-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 7473/22/66004-ИП в сумме 922 рубля 08 копеек.

В обоснование доводов административного иска указала, что 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 7473/22/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя № 66004/21/998460 от 01.03.2021. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2021 по административному делу № 2а-7459/2021, вступившим в законную силу постановление о взыскании исполнительского сбора № 66004/21/998460 от 01.03.2021 признано незаконным. Между тем, в рамках исполнительного производства № 7473/22/66004-ИП судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, обращено взыскание на денежные средства должника, чем нарушены ее имущественные права.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административными исковыми заявлениями.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в качестве заинтересованного лица ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе и представляющие собой резолютивную часть судебного решения. Правом толкования резолютивной части, сопоставления с мотивировочной частью решения в ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не обладает.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2а-2111/2020 от 29.09.2020 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени в сумме 8956 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05.10.2020 судебный приказ № 2а-2111/2020 от 29.09.2020 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности отменен на основании поступивших возражений должника. Данным определением судебный приказ отозван с исполнения.

05.11.2020 на основании судебного приказа № 2а-2111/2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 106463/20/66004-ИП, предмет исполнения – взыскание налога в сумме 8956 рублей 99 копеек в пользу взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронного сервиса ЕПГУ 20.11.2020 (ШПИ 804-145429988), при этом в материалах исполнительного производства сведения о его доставке отсутствуют.

В рамках исполнительного производства № 106463/20/66004-ИП 01.03.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора № 66004/21/998460 в размере 1000 рублей.

На основании постановления от 01.03.2021 о взыскании исполнительского сбора Ленинским РОСП г. Екатеринбурга 24.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 7473/22/66004-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 7473/22/66004-ИП от 24.01.2022 направлена должнику 24.01.2022 посредством сервиса ЕПГУ и прочитано должником 21.02.2022.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 7473/22/66004-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.05.2022, 28.08.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, размещенные в ПАО «Сбербанк», что подтверждается сводкой по исполнительному производству и выпиской по банковскому счету административного истца.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2021 по административному делу № 2а-7459/2021, вступившим в законную силу признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № 66004/21/998460 от 01.03.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства № 106463/20/66004-ИП.

Основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 66004/21/998460 от 01.03.2021, явилось то обстоятельство, что судебный приказ № 2а-2111/2020 отозван судом с исполнения 05.10.2020, в связи с чем, законные основания для возбуждения 05.11.2020 исполнительного производства № 106463/20/66004-ИП и вынесения в его рамках постановления от 01.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, отсутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку постановление о взыскании исполнительного сбора от 01.03.2021 вынесенное в рамках исполнительного производства № 106463/20/66004-ИП признано незаконным по решению суда по делу № 2а-7459/2021, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для совершения в рамках исполнительного производства № 7473/22/66004-ИП действий в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

В силу п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Факт перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств, списанных со счета административного истца, на счет взыскателя, сам по себе не может являться основанием для отказа административному истцу в применении какого-либо способа защиты его прав и законных интересов, так как в ином случае их восстановление в полном объеме невозможно, при том, что незаконно списанные денежные средства до настоящего времени не компенсированы.

С учетом изложенного, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 и восстановления их путем возложения на административных ответчиков обязанности по возврату денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства № 7473/22/66004-ИП.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку в судебном заседании подтверждено наличие незаконных действий со стороны административного ответчика и нарушение им прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 7473/22/66004-ИП.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 и восстановить их путем возврата денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства № 7473/22/66004-ИП, сообщить о принятых мерах в течение 1 месяца в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Макарова