Решение № 2-1309/2025 2-1309/2025~М-1144/2025 М-1144/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1309/2025

Дело № 2-1309/2025

64RS0048-01-2025-003331-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Манидэй» (далее – ООО МКК «МД», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2024 года между ООО МКК «МД» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 40000 руб. сроком до 22.02.2025 года включительно, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 48960 руб. за пользование чужими денежными средствами. Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МД» в офисе компании и в присутствии представителя займодавца. В нарушение условий договора должник отказывается исполнитель его добровольно, от уплаты займа и процентов по нему уклоняется. В счет погашения задолженности по договору поступили платежи в размере 12537,89, которые согласно очередности погашения пошли на оплату начисленных процентов – 7882,2 руб., 4655,69 руб. – погашение основного долга. Пункт 4 индивидуальных условий договора предусматривает процентную ставку в размере 248,2% годовых, что эквивалентно 0,68% в день. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 26.06.2025 года составляет 79462,11 руб., из которых сумма основного долга составляет 35344,31 руб., начисленные проценты в размере 44117,8 руб. за период с 27.08.2024 года по 26.06.2025 года, сниженные в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе) до 1,3 кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) до 44117,8 руб. с 82688 руб. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона о микрофинансовой деятельности кредитных организаций просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 79462,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309, ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалами дела следует, что 26.08.2024 года между ООО МКК «МД» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте займодавца, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления ООО МКК «МД» ответчику суммы займа.

Согласно материалам дела, договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МД» в сети интернет по адресу <данные изъяты>

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.п.1,2,4 условий договора потребительского займа, сумма займа составила 40000 руб., срок возврата займа – 22.09.2024 года, процентная ставка годовых – 248,88%.

Способ получения денежных средств в соответствии с п. 17 договора определен путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика №.

Согласно п. 6 договора погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью – Приложение № 1 к договору. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее даты, указанной в п. 2 индивидуальных условий. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 договора, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа. Когда сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигает полуоткрытого размера суммы займа, со следующего для после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

Согласно графику платежей сумма основанного долга составляет 40000 руб., начисленные проценты за период с 26.08.2024 года по 22.02.2025 года – 31998,11 руб.

В подтверждение обстоятельств исполнения займодавцем обязанности по предоставлению денежных средств заемщику представлены сведения о проведении транзакции по переводу денежных средств на указанную в договоре карту Тинькофф банк 26.08.2024 года в 19:00:45.

Из представленных по запросу суда сведений АО «ТБанк» следует, что между ФИО1 и банком заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, на которую 26.08.2024 года в 19:00:45 произведено зачисление денежных средств в размере 40000 руб.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора займа между ООО МКК «МД» и ФИО1 и предоставления заемщику денежных средств в размере, согласованном сторонами, доказательств в опровержение заключения договора потребительского займа, ФИО1 не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа у последнего образовалась задолженность и по состоянию на 26.06.20205 года размер задолженности с учетом внесенных заемщиком денежных средств в сумме 12537,89 руб. составляет 79462,11 руб., из которых: основной долг – 35344,31 руб., проценты за пользование займом – 44117,8 руб., рассчитанные за период с 27.08.2024 года (день следующий за днем выдачи займа) по 26.06.2025 года из расчета 0,68% за каждый день просрочки (304 количество дней просрочки).

Поскольку общая сумма процентов, подлежащих взысканию по договору составляет 82688 руб. (40000*(304*1)/100), истец на основании п. 24 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите (займе) снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до 1,3 кратного, т.е. до 35344,31 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору, истец обращался за судебной защитой нарушенного права путем направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

Так, 05.05.2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 26.08.2024 года. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 11.06.2025 года судебный приказ отменен. В связи с чем истец в пределах 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленной истцом расчет, признает его арифметически правильным и приходит к выводу о законности требований истца, исходя из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ч. 24 ст. 5 Закона № 353 (вступившей в законную силу 01.01.2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 23 ст. 5 данного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Исходя из условий договора займа, ответчик ФИО1 действуя по своему усмотрению, согласившись на заключение договора по предусмотренной ставке, размер которой не противоречит закону; размер процентов, заявленный ко взысканию, не превышает установленных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничений и соответствует требованиям, принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, кроме того ответчик также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа, ответчиком не исполнены, фактически он продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» приходит к выводу о заключении ФИО1 договора займа, по которому ответчиком нарушено обязательство по погашению задолженности, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме основного долга и процентов за пользование займом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, а также того, что истцом не была исполнена обязанность по зачислению денежных средств в счет кредита, ответчиком во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по её оплате в сумме 4000 руб.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01.08.2024 года между ИП ФИО2 и ООО МКК «МД» заключен договор об оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции.

Согласно п. п. 2 договора стоимость перечисленных в п. 1 договора услуг составляет 10000 руб., оплата которых осуществляется в безналичной форме.

В подтверждение несения указанных расходов представлено платежное поручение № 5871 от 15.07.2025 года на сумму 10000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание указанные положения закона, с учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд, учитывая, что ответчиком не было заявлено о чрезмерности и завышенности расходов, находит разумными заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., оснований для их снижения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Манидэй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Манидэй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 26.08.2024 года в размере 79462 руб. 11 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина