Решение № 2-924/2021 2-924/2021~М-487/2021 М-487/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-924/2021

№ 2-924/2021

56RS0030-01-2021-000749-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ревиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 2131756,31 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 18859 руб., неустойки, обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов.

В исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Сторонами кредитного договора определено, что приобретенная квартира является предметом залога. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчице выдал. ФИО1 свои обязательства по этому договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочку внесения платежей. Поскольку она должным образом не исполняет условия заключенного с ней кредитного договора, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 2131756,31 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 18859 руб., неустойку в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту за период с 13.02.2021 по дату фактического возврата кредита (основного долга), обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением и по месту ее жительства и по месту регистрации, однако за письмом в отделение связи она не явилась. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчица ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 348 ГК РФ следует о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Из кредитного договора, заключенного <данные изъяты> между Банком АО «Россельхозбанк» и ФИО1, усматривается о том, что Банк обязался предоставить заемщику кредит <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям этого договора ответчице были перечислены денежные средства для приобретения жилого помещения. Сторонами кредитного договора определено, что указанная квартира является предметом залога.

<данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому ответчица приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в том числе за счет кредитных средств в размере 2018000 руб..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1. В отношении указанного объекта недвижимости <данные изъяты> зарегистрировано обременение – ипотека на срок с 24.06.2019 по 17.06.2049 в пользу АО «Россельхозбанк».

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчица (заемщик) свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> исполняла с просрочкой внесения платежей. Условия его нарушила существенно, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов, неустойки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, неустойки.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства по состоянию <данные изъяты> в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 2008678,77 руб., неустойки по возврату основного долга – 13325,38 руб., процентов за пользование кредитом – 107219,87 руб., неустойки по оплате процентов – 2532,28 руб., неустойки в размере по 0,06% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту за период с 13.02.2021 по дату фактического возврата кредита.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 5.4 заключенного между сторонами кредитного договора заемщиком представлен отчет ООО «Центр оценки и экспертиз» <данные изъяты> в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемого частично за счет средств кредита жилого помещения составила 2549439 руб..

Учитывая, что доказательства иной рыночной стоимости квартиры не представлено, суд не находит оснований не доверять этим выводам, а потому считает необходимым заявленный иск об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить и установить его начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости имущества - 2039551,20 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины в размере 18859 руб. подлежат возмещению и взысканию этой суммы в пользу последнего с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию <данные изъяты> в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 2008678,77 руб., неустойки по возврату основного долга – 13325,38 руб., процентов за пользование кредитом – 107219,87 руб., неустойки по оплате процентов – 2532,28 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 18859 руб., всего в общей сумме 2150615 (два миллиона сто пятьдесят тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 30 коп..

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в виде неустойки в размере по 0,06% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту за период с 13.02.2021 по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – принадлежащую на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> и установить ее начальную продажную стоимость в размере 2039551,20 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2021