Решение № 2А-1354/2017 2А-1354/2017~М-172/2017 А-1354/2017 М-172/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2А-1354/2017

Дело №а-1354/2017

Мотивированное
решение

составлено 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В., при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <ФИО>6 к управлению по вопросам миграции главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента для осуществления трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Таджикистан <ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению по вопросам миграции главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее УВМ ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента для осуществления трудовой деятельности.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 подал заявление о выдаче патента УВМ ГУ МВД России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ ему отказали в предоставлении государственной услуги по выдаче патента. С данным решением он несогласен и просит его отменить, потому что несколько лет проживает на территории Российской Федерации совместно со своей семьей, отцом гражданином Российской Федерации и родным братом. Кроме отца и брата, у него нет других родственников, поэтому принятое решение основательно разрушает его семью.

В судебное заседание административный истец <ФИО>1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтой, которая вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения".

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>3 ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, с заявленными требованиями административного искового заявления не согласна.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в письменных возражениях на административное исковое заявление <ФИО>1 указал, что решение об отказе в выдаче патента не выносилось. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 действительно обратился с заявлением о выдаче патента. В ходе рассмотрения его заявления, было выявлено, что <ФИО>1 въезжает на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке, в пределах установленного законом 90 суточного срока. ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ – выехал, и снова въехал с нарушением срока пребывания на территории Российской Федерации. Таким образом, учитывая, что заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного срока порядка пребывания, у административного ответчика имелись основания отказать в приеме документов <ФИО>1, необходимых для предоставления оказания государственной услуги по выдаче патента.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (далее Административный регламент), заявителями являются законно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет.

Пункт 34 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов. Так, одним из оснований для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является, если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в ФГУП ПВС ФМС России с заявлением о выдаче патента и назначением даты получения патента ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок патент <ФИО>1 выдан не был.

По сведениям центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства <ФИО>1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выехал и затем сразу въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан <ФИО>1, пользуясь безвизовым порядком въезда, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка временного пребывания иностранного гражданина, в связи с чем, у административного ответчика имелись основания для отказа в принятии заявления на выдачу патента.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы административного истца о нарушении его права на семейную жизнь не принимаются судом во внимание, поскольку право <ФИО>1 находиться на территории Российской Федерации не ограничивалось, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не принималось.

Кроме того, отказ в принятии заявления на выдачу патента, не препятствует <ФИО>1 вновь обратиться с указанным заявлением, при условии соблюдения требований Административного регламента.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <ФИО>7 к управлению по вопросам миграции главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента для осуществления трудовой деятельности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов