Решение № 12-1325/2025 12-24/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-1325/2025

Дело № 12-24/2026 КОПИЯ

УИД 59RS0005-01-2025-007877-92


Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2026 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием представителя должностного лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление военного комиссара (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов города Перми Пермского края) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

Постановлением военного комиссара (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 (далее, заявитель, ФИО2) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 21.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении его на обследование решением призывной комиссии. Так же отсутствует заключение врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения. В оспариваемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо приняло решение о наличии события административного правонарушения. Кроме того не установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Не указаны обстоятельства, установленные по делу, то есть отсутствует описание правонарушения: дата, время, место его совершения, конкретные действия, образующие состав/событие административного правонарушения. Кроме того, истек срок привлечения к административной ответственности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель должностного лица ФИО1 при рассмотрении дела с жалобой не согласился, указав на законность вынесенного постановления, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ФИО2 было выдано направление на медицинское обследование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ФИО2 медицинское обследование не прошел, на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ с результатами медицинского обследования не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников производства, судья приходит к следующему.

По статье 21.6 КоАП РФ следует квалифицировать действия гражданина, подлежащего призыву на военную службу, уклоняющегося от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) и состоит в уклонении гражданина от медицинского освидетельствования или обследования.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения или альтернативной гражданской службы" в предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", но и другие обязанности, например прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). При решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, или административным правонарушением (статья 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» (далее, ФЗ № 53) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Часть 1 статьи 31 ФЗ № 53 предусматривает, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные статьей 31 ФЗ № 53, но и другие обязанности, в том числе прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 ФЗ № 53).

В силу пункта 1 статьи 5 ФЗ № 53 проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру, в частности, при призыве на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Пунктом 4 статьи 5.1 названного закона определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

На основании п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пункт 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает необходимость не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Пунктом 15 указанного Положения предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие по запросу в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) из медицинских организаций.

Таким образом, результаты диагностических исследований являются обязательной частью медицинского обследования и необходимы для определения верной категории годности призывника. Прохождение диагностических мероприятий является обязанностью призывника.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов города Перми Пермского края.

В рамках призывных мероприятий в апреле 2022 года ФИО2 прошел медицинское освидетельствование.

В соответствии с Выпиской из протокола призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена категория годности к военной службе «Г» подлежит дополнительному обследованию, ст. 48 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - на основании п. «а» п. 1 ст. 24 предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Единогласно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление на медицинское обследование с явкой в военный комиссариат (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми) с результатами обследования для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в военный комиссариат не явился.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом военного комиссариата в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении № по ст. 21.6 КоАП РФ и вынесения в отношении него оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Сделав вывод о том, что ФИО2 виновен в совершении указанного правонарушения, должностное лицо вынесло постановление о назначении административного наказания.

Между тем при вынесении процессуального решения, должностным лицом допущено существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, и статьи 29.10 КоАП РФ о содержании постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 вменяется в вину неявка в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в военный комиссариат Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края с результатами медицинского обследования по направлению призывной комиссии, полученному лично ДД.ММ.ГГГГ, за что статьей 21.6 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО2 не явился в военный комиссариат с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с результатами медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, неявка гражданина состоящего или обязанного состоять на воинском учете по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.5 КоАП РФ, а уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ.

Из положений статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ следует обязанность должностных лиц при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении указывать, какие именно положения закона, предусматривающего определенные обязанности, нарушены виновным лицом. Иное создает неопределенность относительно объективной стороны правонарушения.

Между тем, применительно к настоящему делу, данные требования не соблюдены. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по существу дела ссылки на нарушение ФИО2 положений Закона "О воинской обязанности и военной службе" не описано, не указано какими конкретно действиями или бездействиями ФИО2 нарушил данный закон. Квалификация деяний ФИО2, изложенная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует диспозиции ст. 21.6 КоАП РФ.

Таким образом, требования к содержанию указанных процессуальных документов не соблюдены. При такой ситуации, постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому подлежит отмене.

Кроме того, в силу закона, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой это статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом при применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении ли ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Также следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом не нормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку, свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотрена правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как пояснил в судебном заседании представитель должностного лица ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выдана повестка и он был направлен на медицинское обследование в целях дальнейшего прохождения призывной комиссии. С результатами медицинского обследования ФИО3 должен бы явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в военный комиссариат не явился, результаты медицинского обследования не представил, уважительных причин этому не привел, тем самым он уклонился от медицинского обследования по направлению призывной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.6 КоАП РФ. Ранее ФИО2 привлечь к административной ответственности не представилось возможным, поскольку в военный комиссариат он не являлся.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 21 КоАП РФ составляет три года и применительно к данному делу с даты невыполнения предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление в отношении ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Тогда как в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные выше нарушения закона являются существенными и недопустимыми и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку в настоящее время истекли сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление военного комиссара (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов города Перми Пермского края) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: