Решение № 2А-797/2020 2А-797/2020~М-472/2020 М-472/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-797/2020

УИД 63RS0030-01-2020-000713-97

№2а-797/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2020 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП от 01.04.2019.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик является индивидуальным предпринимателем и не исполняет требования об уплате налоговых платежей. На основании постановления №2901 от 25.02.2019 о взыскании с административного ответчика налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 34738,06 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ФИО1 задолженность до настоящего времени не погашена, сведений об уважительности причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено, в связи с чем, административный истец просит установить административному ответчику ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в соответствии со ст.64, ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИПП.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Административный ответчик, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно о месте и времени судебного разбирательства, путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, оснований для признания явки ответчика обязательной не имеется.

Представитель заинтересованного лица – ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с принятием решения на усмотрение суда, направив отзыв, согласно которому на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный документ в отношении должника ФИО1 – акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 2901 от 25.02.2019, выданный Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 34738, 06 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области. Возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, должник в назначенное время не явился. Продублированы запросы в регистрирующие и правоустанавливающие органы для выявления имущества на праве собственности должника, а также в банки и кредитные организации для выявления открытых счетов/вкладов.

Суд, изучив материалы дела, отзыв заинтересованного лица - судебного пристава – исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области ФИО2, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области об установлении временного ограничения на выезд из РФ.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Частью 3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ.

01.04.2019 на основании постановления № 2901 от 25.02.2019 органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по налогам, сборам и пени, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы в размере 34738, 06 руб.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства ...-ИП от 01.04.2019 усматривается, что задолженность по исполнительному документу до настоящего времени ФИО1 не погашена.

04.04.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 было направлено по почте извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 11.04.2019, между тем, административный ответчик к приставу не явился, задолженность не погашена.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связана с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, представлены не были.

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Между тем, суду не представлено доказательств, что ФИО1 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке, в частности, реестр, подтверждающий отправку постановления от 04.04.2019 года о возбуждении исполнительного производства ...-ИП административному ответчику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Учитывая, что налоговой инспекцией доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов в ходе судебного разбирательства не представлено, принимая во внимание, что законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1, учитывая, что само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.