Приговор № 1-191/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело № 1-191/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 21 сентября 2018 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Солкиной О.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косякова С.А., представившего удостоверение № 296 и ордер № 49 от 14 июня 2018 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>), судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 июня 2018 года в период с 15 часов до 17 часов (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, взял в квартире ключ от сарая, расположенного во дворе указанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключом дверь сарая, незаконно проник в него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 угловую шлифмашину «Makita GA 5034» стоимостью 5300 рублей и джутовый мешок, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5300 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что судимости он не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, изложив в объяснении подробности об обстоятельствах совершенного им деяния, своей роли в таковом, указав о месте нахождения похищенного имущества, что способствовало его возвращению законному владельцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из материалов уголовного дела, пояснений в суде самого подсудимого следует, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение, способствовало совершению им противоправного деяния. В связи с этим, несмотря на наличие у ФИО1 такого предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию, расследованию преступления, у суда отсутствуют основания для применения при назначении ему наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: в браке он не состоит, не работает, постоянного места жительства не имеет, за время проживания в городе Корсакове участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, поскольку привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, однако жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых он не состоит.

Судом также учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, наличие отягчающего ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, мнение потерпевшего, суд, вопреки доводам последнего, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение. Также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что его исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 А,Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию в установленном им порядке, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.