Решение № 2-3743/2018 2-780/2019 2-780/2019(2-3743/2018;)~М-3494/2018 М-3494/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-3743/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 161 974 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что с июня 2008 года ФИО2 не возвращает ему долг в размере 750 000 рублей. Решением Октябрьского районного суда от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/**** с ФИО2 были взысканы средства в размере 830 000 рублей. Денежные средства ответчиком до сих пор не возвращены. До **/**/**** неустойка за пользование чужими денежными средствами была начислена судом. С **/**/**** денежные средства также не возвращены, фактически ответчик пользуется денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В связи с неявкой ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** были удовлетворены частично исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма долга по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 рублей, всего взыскано 830 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу **/**/****.

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** были удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 51 841,66 рублей.

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** были удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 63 718 (шестьдесят три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 41 коп.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего момента обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Как следует из представленной справки отдела службы судебных приставов, в Правобережном ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 суммы долга в размере 830000 рублей. Остаток задолженности составляет 712825,3 рублей. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до **/**/****) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции с **/**/**** и на момент рассмотрения дела) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/****, в сумме 161 974,90 рублей, представляет расчет.

Указанный расчет произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен, признан арифметически верный, в связи с чем, принят судом в качестве доказательства.

Суд принимает во внимание доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по исполнению решения, и находит исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4439,48 рублей, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 161 974 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4439,48 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина