Решение № 2-159/2021 2-159/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-159/2021

Копия. Дело № 2-159/2021

УИД 52RS0047-01-2021-000042-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 02 марта 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.09.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей, что подтверждается распиской. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга до 22.01.2018 года, однако до настоящего времени денежные средства, истцу не возвращены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 600 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащем образом, причины неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.09.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в заем сумму в размере 600000 рублей, а ответчик в свою очередь до 22.01.2018 года обязался их вернуть.

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается распиской.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора образовалась задолженность по договору в размере 600 000 рублей.

Поскольку установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность, подтвержденную материалами дела, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа, либо необоснованности представленного расчета, имеющейся по договору займа задолженности, стороной ответчика суду не представлены.Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска госпошлины в полном объеме оплачена не была, соответственно оставшаяся часть недоплаченной госпошлины в сумме 7000 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет (9200-2200).

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей суд не находит, поскольку доказательств несения истцом данных расходов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2200 рублей, а всего 602200 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет в сумме 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-