Апелляционное определение № 33А-1831/2026 от 26 мая 2026 г.

УИД № 68RS0013-01-2025-000115-31

Дело № 2а-367/2025; 33а-1831/2026

Судья Наговицына О.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 27 мая 2026 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Сталь Т.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 марта 2026 года о возврате заявления о взыскании судебных расходов по административному делу,

у с т а н о в и л :

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 марта 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к администрации г.Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным постановления №3628 от 26 декабря 2024 года и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ул.***, д. ***, г.Мичуринск, Тамбовская область.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Тамбовского областного суда от 28 июля 2025 года решение Мичуринского городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление администрации г.Мичуринска Тамбовской области №3628 от 26 декабря 2024 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на администрацию г.Мичуринска Тамбовской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05 декабря 2024 года об утверждении схемы расположения земельного участка. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Тамбовского областного суда от 28 июля 2025 года ославлено без изменения, кассационная жалоба администрации г.Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.

12 января 2026 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика администрации г.Мичуринска Тамбовской области судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении административного дела, которые состоят из оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также оплаты юридических услуг представителя в сумме 68 000 руб.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 марта 2026 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу возвращено в связи с пропуском установленного законом процессуального срока на его подачу.

На вышеуказанное определение суда ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит данное определение отменить поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что последним судебным актом является определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2025 г., а следовательно днем истечения трехмесячного срока для подачи заявления о судебных расходах является 09 января 2026 г.. Поскольку этот день являлся нерабочим днем, то последним днем для подачи заявления о судебных расходах являлся первый рабочий день 2026 года, который пришелся на «12» января 2026 г. Таким образом, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен не был. Кроме того, в доказательство несения судебных издержек были представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Возвращая заявление административного истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о возмещении судебных расходов административным истцом по указанному делу подано с нарушением срока, предусмотренного положениями части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление административного истца не содержит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возвращении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Таким образом, административный истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании постановления администрации г.Мичуринска Тамбовской области №3628 от 26 декабря 2024 года незаконным и возложении обязанности.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 марта 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 июля 2025 года решение Мичуринского городского суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований, которое кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2026 года оставлено без изменения.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что последним судебным актом, которым дело было рассмотрено по существу, было апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 июля 2025 года, следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 28 октября 2025 года.

Однако при этом суд первой инстанции не учел, что ФИО1 в своем заявлении просила взыскать расходы в том числе не участие представителя в суде кассационной инстанции.

Услуги представителя в суде кассационной инстанции были оказаны, а расходы понесены после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, соответственно у административного истца не было объективной возможности заявить об их взыскании ранее.

Следовательно, в данном случае срок подачи заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с даты вынесения кассационного определения судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 08 октября 2026 года.

Поскольку административный истец подал в суд заявление о взыскании судебных расходов 12 января 2026 года, срок на подачу заявления был им соблюден.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку заявление ФИО1 по существу не рассматривалось.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л :

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 марта 2026 года отменить, дело направить в Мичуринский городской суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Т.Е. Сталь