Решение № 2-2519/2025 2-6464/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2519/2025

Решение суда изготовлено в окончательной форме 4 июля 2025 года

УИД 47RS0012-01-2024-002153-08

№ 2-2519/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 июня 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя ответчика ФИО1

при секретаре Пономареве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс»), являясь цессионарием по договору уступки прав от 00.00.0000, заключенному между ООО «ПКО «Феникс» и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит»), обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 104 557 руб. 50 коп., которая является суммой основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 291 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 338 229 руб. 25 коп. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. 00.00.0000 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <***>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 00.00.0000. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец предъявляет требования о взыскании задолженности в размере 104 557 руб. 50 коп., образовавшейся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6).

Определением мирового судьи судебного участка <***> Санкт-Петербурга от 00.00.0000 ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 00.00.0000, вынесенного по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности по договору займа, судебный приказ <***> от 00.00.0000 отменен (л.д. 112-115).

Определением мирового судьи судебного участка <***> Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу <***> причины пропуска ФИО2 срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <***> Санкт-Петербурга <***> от 00.00.0000 признаны уважительными, судебный приказ <***> от 00.00.0000, вынесенный мировым судьей судебного участка <***> Санкт-Петербурга о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа <***> от 00.00.0000, - отменен (л.д. 35).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 00.00.0000 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 74-76).

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 134, 135), в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в том числе по адресу регистрации (л.д. 104) надлежащим образом (л.д. 136, 137), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующую на основании ордера <***> от 00.00.0000 (л.д. 86), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске (л.д. 87-89).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 ответчик направила в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявление, в котором просила выдать кредит на неотложные нужды для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключив с ней кредитный договор на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам согласно с Тарифами Банка (л.д. 12).

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, 00.00.0000 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и облуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 9-11).

Согласно индивидуальным условиям Договора, сумма кредита составляет 349 000 руб. 00 коп., срок кредита – 36 месяцев, номер счета клиента <***>, процентная ставка 26,90% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, при этом заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом.

00.00.0000 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор <***> уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения <***> к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента право требования, в том числе по кредитному договору <***> от 00.00.0000, заключенному с ответчиком (л.д. 37-39, 40-42).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 составила 104 557 руб. 50 коп., которая является суммой основного долга (л.д. 7).

При этом, из представленной выписки по договору 74750058382 от 00.00.0000 следует, что последний платеж по договору был осуществлен 00.00.0000 (л.д. 18-19).

Согласно графику платежей ответчик обязалась вносить платежи ежемесячно, последний платеж должен был быть 00.00.0000 (л.д. 10 оборот-11).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 87-89).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, когда стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом, а потому срок исковой давности по каждому из них должен исчисляться самостоятельно.

Судом установлено и из индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик был обязан внести 36 ежемесячных платежа в счет погашения кредита, то есть условия кредитного договора предусматривали внесение заемщиком периодических платежей, при этом датой окончания платежного периода является 14 число каждого месяца (л.д. 10 оборот -11).

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве кредитору стало известно 00.00.0000, на следующей день, когда должен был быть внесен последний платеж по кредиту согласно графику платежей по кредитному договору <***> от 00.00.0000 (л.д. 10 оборот-11).

00.00.0000 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в судебный участок <***> Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 (л.д. 108, 132).

00.00.0000 мировым судьей судебного участка <***> Санкт-Петербурга по делу <***> вынесен судебным приказ о взыскании с Громовой Н.Е в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 (л.д. 109).

Определением мирового судьи судебного участка <***> Санкт-Петербурга от 00.00.0000 ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 00.00.0000, вынесенного по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности по договору займа, судебный приказ <***> от 00.00.0000 отменен (л.д. 112-115).

00.00.0000 ООО «Феникс» повторно обратилось в судебный участок <***> Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 (л.д. 116, 117).

00.00.0000 мировым судьей судебного участка <***> Санкт-Петербурга по делу <***> вынесен судебным приказ о взыскании с Громовой Н.Е в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 (л.д. 118).

Определением мирового судьи судебного участка <***> Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу <***> причины пропуска ФИО2 срока для подачи возражений признаны уважительными, судебный приказ <***> от 00.00.0000 отменен (л.д. 35, 121-122).

00.00.0000 посредством почтовой связи ООО «ПКО Феникс» обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности (л.д. 55).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве кредитору стало известно 00.00.0000, с заявлением о вынесении судебного приказа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился 00.00.0000, судебный приказ отменен 00.00.0000, далее, обращение истца с исковым заявлением в Лужский городской суд Ленинградской области – 00.00.0000 последовало по истечении срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженность по основному долгу в размере 104 557 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению по основанию пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000, образовавшейся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина