Постановление № 5-110/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-110/2020

№ 5-110/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 октября 2020 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты> сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 52 БЖ № 712389 об административном правонарушении от 04.06.2019 года, ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 04.03.2019 года в 10.40 часов ФИО2 нанес побои ФИО3 возле здания <адрес>

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Отводов судье и ходатайств не заявлено.

УУП ОП дислокация г. Первомайск МО МВД России «Дивеевский» ФИО4 в судебное заседание не явился и обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 вину во вменяемом административном правонарушении не признал и пояснил, что 04.03.2019 года у здания МЧС г. Первомайска он встретил ФИО3, который подошел к нему и стал предъявлять какие-то претензии. Он не стал разговаривать с ФИО3, обошел его стороной и ушел. Он не толкал ФИО3, в грудь ударов не наносил и никаких телесных повреждений ФИО3 не причинял. С ФИО3 у него сложились неприязненные отношения по поводу произошедшего ДТП и взыскания с ФИО3 денежных средств, поэтому ФИО3 оговаривает его.

Потерпевший ФИО3 показал, что 04.03.2019 года у здания МЧС г. Первомайска он встретил ФИО2, подошел к нему и хотел выяснить у последнего почему он (ФИО2) распространяет в отношении него различные слухи. Тогда ФИО2 схватил его за плечи и стал трясти, после чего ударил его в грудь, отчего у него повредился телефон. Затем он пошел в полицию и написал заявления о привлечении ФИО2 к ответственности. Почему он обратился в больницу на освидетельствование только на следующий день, пояснить не может. С ФИО2 у него сложились неприязненные отношения.

Свидетель ФИО1. показал, что в начале марта 2019 года, точную дату не помнит, около 11 часов он шел у здания МЧС г. Первомайска, где видел, что навстречу друг другу идут ФИО2 и ФИО3. Когда ФИО2 и ФИО3 поравнялись между собой, они что-то сказали друг другу, но что он не слышал. Он не видел, чтобы между ними произошел конфликт, не видел, чтобы ФИО2 наносил удары либо толкал ФИО3. Затем ФИО3 побежал к нему и попросил его быть свидетелем того, как ФИО2 толкнул его (ФИО3).

Выслушав объяснения ФИО2, потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, а именно: протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 04.06.2019 года (л.д. 2); рапорт УУП ФИО4 о поступлении в приемный покой ЦРБ ФИО3, со слов последнего избит 04.03.2019 года (л.д. 4); сообщение КУСП № 360 от 05.03.2019 года о поступлении в ЦРБ ФИО3 со слов последнего избит 04.03.2019 года (л.д. 5); заявление ФИО3 от 04.03.2019 года о привлечении к ответственности ФИО2, который 04.03.2019 года причинил ему телесные повреждения (л.д. 6); письменные объяснения ФИО3, ФИО2, ФИО6 (л.д.7-11); выписку из амбулаторной карты ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» о том, что ФИО3 обращался в приемное отделение 05.03.2019 года в 19.30 часов, диагноз: гематома, кровоподтеки обоих плеч (л.д. 13, 18); справку из отдела полиции в отношении ФИО2 (л.д. 16, 19); заключение эксперта № 397 от 22.03.2019 года с выводами о том, что в связи с отсутствием объективного описания характера повреждений, определить механизм и давность образования телесных повреждений, а также тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО3, по выписке из медицинской карты ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ», не представляется возможным (л.д. 17), считаю, что вина ФИО2 в правонарушении при рассмотрении дела не нашла своё достаточного подтверждения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 04.03.2019 года в 10.40 часов ФИО2 нанес побои ФИО3 возле здания МЧС на ул. Димитрова г. Первомайск Нижегородской области.

04.06.2019 года УУП ОП дислокация г. Первомайск МО МВД России «Дивеевский» в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении дела доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не представлены, поскольку объективно факта нанесения ФИО2 побоев или иных насильственных действий, причинивших боль ФИО3, кроме объяснений непосредственно потерпевшего, у которого с ФИО2 имеется давний конфликт, установлено не было.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, а также тем фактом, что ФИО3 обратился в ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» по поводу медицинского освидетельствования только на следующий день 05.03.2019 года в 19.30 часов.

Оценивая добытые в ходе судебного заседания доказательства, считаю, что основания для привлечения ФИО2, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения копии постановления.

Судья Е.А.Красненков