Постановление № 1-292/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-292/2024

К уголовному делу № 1-292/2024

23RS0015-01-2024-001877-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

10 октября 2024 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гылкэ О.Н., при секретаре Пискловой М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Ейского межрайонного прокурора Кессиди В.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Харченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, участвующего в боевых действиях СВО ЧВК «Вагнер», имеющего государственные награды, награды ЧВК «Вагнер», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00 ч.м. ФИО1, находясь рядом с шезлонгом, расположенным в пляжной зоне в 15 метрах от входа в кафе «То самое место» по адресу: <адрес>, увидел лежащую на данном шезлонге и временно оставленную без присмотра, принадлежащую Потерпевший №1, в пользовании которой она находилась, женскую сумку черного цвета, выполненную из кожзаменителя. При этом, для ФИО1 было очевидно и понятно, что данное имущество находилось в пользовании Потерпевший №1, так как он наблюдал её оставление на шезлонге Потерпевший №1 и поэтому заведомо знал о принадлежности указанного имущества другому лицу и не имеющего признаков брошенного.

В этот же период времени у ФИО2, наблюдающего оставление вышеуказанной женской сумки Потерпевший №1, которая временно отошла от вышеуказанного шезлонга в сторону кафе «Кристина», расположенного по адресу: <адрес> имеющего реальную возможность проинформировать собственника об оставлении имущества и вернуть это имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, а Потерпевший №1, в пользовании которой находилось указанное имущество, забыв по собственной невнимательности вышеуказанную сумку, на непродолжительное время отошла от вышеуказанного шезлонга в сторону кафе, ФИО1 подошёл к шезлонгу и с его поверхности взял в руки вышеуказанную сумку и из кошелька, находящегося в сумке, в указанной время тайно похитил денежные средства в сумме 8 300 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами в сумме 8300 руб., принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 300 руб.

Потерпевшая обратилась в суд с письменным ходатайством, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что они примирились, причиненный вред заглажен в полном объёме, материальный ущерб возмещен, претензий потерпевшая к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимому разъяснены, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, материальный ущерб возместил, претензий потерпевшая к нему не имеет, уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

Купюра номиналом 500 рублей <данные изъяты>, купюра номиналом 100 рублей №, купюра номиналом 50 рублей №, купюра номиналом 50 рублей №, возвращенные по принадлежности Потерпевший №1 для хранения по адресу: <адрес> Б <адрес>, – оставить ей же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья