Решение № 2-1252/2020 2-1252/2020~М-1216/2020 М-1216/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1252/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1252/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по кредиту общим долгом супругов, о разделе задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе кредита, оформленного в период брака, указав в обоснование заявленных требований, что дата она вступила в брак с ответчиком, брак между ними расторгнут дата. В период брака на имя истца был оформлен потребительский кредит в банке АО «Тинькофф банк» на сумму 59755 руб.13 коп, о чем имеется кредитный договор * от дата, согласно которого погашения платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющимся его неотъемлемой частью. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме и по состоянию на дата оставшаяся сумма задолженности составляет 59755 руб. 13 коп. Считает, что долг по кредитной карте в размере 59755 руб. 13 коп. является совместным. На основании ч.3 ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации долг должен распределяться между сторонами в равных долях, то есть по 1/2 доли на каждого, что составляет 29877 руб. 56 коп.

Просит суд признать задолженность в сумме 59755 руб. 13 коп. по кредитному договору * от дата, заключенному с банком АО «Тинькофф банк» общим долгом супругов. Разделить остаток суммы кредита в размере 59755 руб. 13 коп. по ? доле на каждого, признав за ней долг в размере 29877 руб. 56 коп., за ФИО2 долг в размере 29877 руб. 56 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года) в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

В силу ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено, пока не доказано иное.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании решения мирового судьи судебного участка * Привокзального судебного района г.Тулы от дата, дата был прекращен брак между ФИО3 (истец по делу) и ФИО2 (ответчик по делу), о чем составлена запись акта о расторжении брака *, что подтверждается свидетельством о расторжении брака * от дата

В последующем, дата ФИО3 вступила в брак с З., вследствие чего ей присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака *.

Также установлено, что в период брака между банком АО «Тинькофф банк» и ФИО3 дата был заключен договор кредитной карты *, в рамках которого на ее имя была выпущена кредитная карта *

Кредитные обязательства перед банком не исполнены, по состоянию на дата, согласно справке АО «Тинькофф банк» задолженность по названной кредитной карте составляет 60501 руб.75 коп.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что спорные кредитные обязательства оформлены на нужды семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, задолженность в сумме сумма 59755 руб. 13 коп. по кредитному договору * от дата, заключенному с АО «Тинькофф банк», являются общим долгом супругов, поскольку полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о разделе остатка кредита, поскольку признание общего долга не влечет изменение обязательств истца перед кредитными учреждениями по погашению задолженности.

Кроме того, согласие банка на разделение суммы кредита материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать задолженность в сумме 59755 руб. 13 коп. по кредитному договору * от дата, заключенного между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 совместным долгом супругов.

В удовлетворении других требовании ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г.М. Михайлова