Решение № 2-1849/2021 2-1849/2021~М-1665/2021 М-1665/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1849/2021

Дело № 2-1849/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-003456-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июня 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом ФИО2 в иске указано, что 08.11.2019 года ФИО3 (далее - Заемщик) в простой письменной форме составлена расписка, в которой Заемщик указал, что взял в долг у ФИО1 (далее - Займодавец) сумму в размере 310 000 рублей сроком до 31.12.2024 года, одновременно с учетом процентов за фактический срок пользования займа в размере 5% годовых.

Заемщик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, сумму долга в добровольном порядке не погасил. На день предъявления заявления в суд, сумма задолженности должником не погашена.

Согласно прилагаемого расчета сумма процентов в размере 5% годовых, предусмотренном договором займа за период с 08.11.2019 года по 04.03.2020 года составила 20 468 рублей 49 копеек.

15.01.2021 года ФИО1 отправлено уведомление о расторжении договора займа и возврата денежных средств. Возврата займа и оплата процентов не произведена.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-8693/2020 от 10.08.2020 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), и в отношении её введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 назначен ФИО2. В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Просил с учетом уточнений расторгнуть договор займа от 08.11.2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 310 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 08.11.2019г. по 04.03.2021 в сумме 20 468 рублей 49 копеек.

В судебное заседание истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения путем направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась неврученной с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истёк срок хранения». От финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, путем направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась невручённой за истечением срока хранения. Причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом согласно ст. 10 ГК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ), в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, но таких действий со стороны ответчика не последовало, поэтому суд в соответствии с частями 3, 4 ст. 167 ГПК РФ был вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или причины их неявки являются неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание, что ответчики, будучи извещёнными о слушании дела, не воспользовались своими процессуальными правами, не явились в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд считает, что предусмотренная ч. 1 ст. 133 ГПК РФ обязанность оповещения лица, участвующего в деле, исполнена.

Суд полагал возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ разрешить спор в отсутствие сторон по представленным доказательствам по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-8693/2020 от 10.08.2020 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), и в отношении её введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 назначен ФИО2.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена расписка от 08.11.2019 года, в соответствии с которой ФИО3, паспорт 0503 №263331, выдан 16.12.2002 года Фрунзенским РОВД г.Владивостока, прописка по адресу: <...>, взяла в долг у ФИО1, паспорт 0714 №916379, выдан 24.06.2014 года отделом УФМС РФ по СК в г.Пятигорске, прописка по адресу: <...>, сумму в размере 310 000 рублей сроком на 5 лет которые обязалась возвратить Заимодавцу займа в срок до 31.12.2014г. одновременно с учетом процентов за фактический срок пользования займа в размере 5% годовых. Расписка содержит подписи сторон.

Из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, срок возврата займа.

Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки. Спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения сторон, вытекающие из договора займа.

Подлинность расписки ответчиком не оспорена, суд с учётом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что 08.11.2019 года между сторонами заключён договор займа денежных средств на сумму 310 000 рублей, соответственно, у ответчика возникли обязательства по возврату заёмных денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 08.11.2019 года ответчик ФИО3 взяла 310 000 рублей в долг, о чём составлена расписка. Кроме того, ответчик собственноручно написала расписку о получении денежных средств находящихся на картах ФИО1 в общей сумме с лимитом 310 000 рублей и передала её истцу как кредитору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не исполнила взятое на себя обязательство по договору займа ненадлежащим образом, истец был вынужден обратиться в суд за защитой прав гражданина, финансовым управляющим имущества которого он назначен, поскольку на требования ФИО1 ответчик не реагирует. Указанные обстоятельства никем не оспариваются и не вызывают у суда сомнений.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано обратное.

Надлежащих доказательств об исполнении обязательства по договору займа ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО3 доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было. При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 310 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 08.11.2019 года по 04.03.2021 года в сумме 20 468 рублей 49 копеек.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

Что касается требования о расторжении договора займа, то они также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 были нарушены условия договора займа, поскольку она допустила просрочку платежей, суд считает, что договор займа подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.04.2021 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, положения ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 6 504 рубля 68 копеек, рассчитанная исходя из цены иска в размере 330 468 рублей 49 копеек, с учётом удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 08 ноября 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 08 ноября 2019 года в размере 310 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 20 468 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 504 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Суворова