Решение № 2-1096/2016 2-1096/2016~М-823/2016 М-823/2016 от 22 июля 2016 г. по делу № 2-1096/2016

Дело № 2-1096/2016


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Якимовой А.А., с участием прокурора Аникеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Режевской городской прокурор в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате за март 2016 года в размере 32 263 руб. 88 коп.

Режевской городской прокурор Аникеев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 32 263 руб. 88 коп..

Истец ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «ЭКОПРОМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Законность и обоснованность исковых требований о взыскании с ООО «ЭКОПРОМ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 32 263 руб. 88 коп. подтверждается представленными истцом доказательствами: копией приказа о приеме на работу, копией трудового договора. (л.д№

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как предусмотрено ст. 22 ТК Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭКОПРОМ» в должности подсобного рабочего на основании трудового договора №162л от 04.09.2015 г.

28.03.2016г. ФИО1 был уволен из ООО «ЭКОПРОМ» по собственному желанию. В день увольнения расчет с ним произведен не был.

В настоящее время, сумма задолженности по заработной плате у ООО «ЭКОПРОМ» перед ФИО1 за март 2016г. составляет 32 263 рубля 88 коп., которая на момент рассмотрения дела в суде не выплачена. По вышеизложенным обстоятельствам исковые требования Режевского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 32 263 рубля 88 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Режевского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 32 263 (тридцать две тысячи двести шестьдесят три) рубля 88 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 167 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, представление на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Судья Старкова Е.Н.