Решение № 2-3901/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2953/2024~М-2164/2024

Дело № 2-3901/2024


Решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при помощнике судьи Самсонян Б.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению РОСБАНК (ПАО «РОСБАНК») к ФИО1, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП ФИО2, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП ФИО2, об обращении взыскания на имущество, указав следующее.

18.08.2021г на основании исполнительной надписи нотариуса ...-н/48-2021-1-4309 от 21.07.2021г о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору и расходов по совершению исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 165 кв.м, расположенный по адресу: ..., за чертой населенного пункта СНТ «Заря», ... КН 61:02:0501401:1100 и земельный участок, площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: ..., за чертой населенного пункта СНТ «Заря», ... КН ...

Обращаясь в суд с иском, истец просил обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ФИО1

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным надлежащим образом о дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате судебного заседания, представил письменный отзыв.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Альметьевского Р. Г. А. М. в судебное заседание не явилась.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

... на основании исполнительной надписи нотариуса ...-н/48-2021-1-4309 от ... о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК задолженности по кредитному договору ...Н674KDN102194119, а также расходов по совершению исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства 8267/22/61061-СД.

Задолженность должника перед взыскателем по основному долгу составляет 96 730 рублей. Исполнительский сбор составил 8454,45руб.

Требования до настоящего времени не исполнены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из вышеуказанных норм права и их разъяснений, основаниями для обращения взыскания на земельный участок для исполнения денежных обязательств его собственника является наличие задолженности и отсутствие денежных средств для обращения на них взыскания.

В рассматриваемом деле отсутствуют доказательство того, что указанное решение не может быть исполнено посредством обращения взыскания на денежные средства должника, не доказано отсутствие или недостаточность у должника денежных средств.

В исковом заявление взыскатель просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на земельный участок, площадью 165 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ..., с/т «Заря», ... земельный участок, принадлежащее гр. ФИО1 площадью 770 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ..., с/т «Заря», ....

В процессе рассмотрения дела судом истребованы сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости.

Согласно поступившим кадастровым выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости площадью 165 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ..., с/т «Заря», ... является жилым домом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО5, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли в праве собственности на каждого с ....

Право собственности на земельный участок, площадью 770 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ..., с/т «Заря», ... зарегистрировано за ФИО5, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли в праве собственности на каждого с ....

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в суд объекты недвижимости, на которые заявитель просит обратить взыскание не принадлежат должнику.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «РОСБАНК».

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья