Решение № 2-944/2017 2-944/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-944/2017

Дело № 2-944/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Порываевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 26.10.2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Червонной И. И. о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с Червонной И. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 01.04.2015 года в размере 229 145 рублей 13 копеек просроченной ссудной задолженности, 65 291 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 305 рублей 82 копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 816 рублей неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 155 рублей 58 копеек.

Требования свои истец мотивирует тем, что Между 01.04.2015 года между истцом публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Червонной И. И. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 274 0000 рублей под 23,35 процентов годовых на срок по 01.04.2022 года. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном а датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной Задолженности (включительно). В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, а датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной Задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

По состоянию на 07.09.2017 года размер задолженности по Договору составляет 295 557,98 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 229 145,13 рублей, просроченные проценты 65 291,03 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 305,82 рублей, неустойка за просроченные проценты 816 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 537-Д от 06.06.2017 года (л.д.7-11) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 КонстА.вна, действующая на основании доверенностей от 07.11.2016 года и доверенности от 01.08.2017 года (л.д.88-89) исковые требования признали частично, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которого просили к начисленной неустойке применить ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому необходимо учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ставка по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, составляет 23,35 % годовых. При ставке рефинансирования ЦБ, равной в настоящий момент 8,5%, следует, что процент по кредиту включает в себя не только прибыль, но и частично возможные убытки, что также должно учитываться судом при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, статья 395 ГК РФ предусматривает особый вид ответственности за нарушение денежного обязательства - начисление процентов на просроченный долг. На основании данной статьи банк начислил срочные проценты на просроченный основной долг в размере 15 245,36 рублей. Согласно п. 4 ст. 395 ГК, в соответствии с которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В данном случае возмещением убытков будет являться возмещение процентов, которые подлежали уплате в случае выплаты долга. В связи с чем ответчик считает что срочные проценты на просроченный основной долг в размере 15 245,36 рублей банком начислены неправомерно (л.д.86-87).

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено:

01.04.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 274 000 рублей по ставке 23,35% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.23-25).

Согласно графику платежей ответчик обязан оплачивать кредит аннуитетными платежами в размере 7 579 рублей 43 копейки ежемесячно (л.д.13-14).

29.07.2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 01.04.2015 года, согласно условиям которого был увеличен срок кредитования на 24 месяца до 01.04.2022 года и согласно графика платежей от 29.07.2016 года размер ежемесячных платежей составил 6 785 рублей 36 копеек (л.д.12,15-16).

Истцом ПАО «Сбербанк России» денежное обязательство исполнено, истцу предоставлены денежные средства, что не оспаривалось Червонной И.В.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался вносить платежи по кредиту и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. Заёмщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования, начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.24).

Согласно раздела 1 условий кредитования «проценты за пользование Кредитом - проценты, начисляемые Кредитором на Задолженность по Кредиту, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Включают в себя:

Срочные проценты за пользование Кредитом - проценты за пользование Кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями Договора не наступил, в том числе проценты за пользование Кредитом, начисленные на Срочную задолженность по Кредиту, и проценты за пользование Кредитом, начисленные на Просроченную задолженность по Кредиту,

Просроченные проценты за пользование Кредитом - проценты за пользование Кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные Договором (л.д.27).

Согласно п. 4.2.3 условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. С содержанием условий кредитования заёмщик ознакомился и согласился (л.д.32).

Согласно предоставленного расчета истца по состоянию на 07.09.2017 года размер задолженности по Договору составляет 295 557,98 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 229 145,13 рублей, просроченные проценты 65 291,03 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 305,82 рублей, неустойка за просроченные проценты 816 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. В том числе в сумму процентов за кредит включены срочные проценты на просроченный основной долг в размере 15 245 рублей36 копеек и просроченные проценты в размере 50 045 рублей 67 копеек, что соответствует условиям кредитования, с которыми был ознакомлен ответчик (л.д.41).

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, иного расчета и доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В адрес ответчика (дата) было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом и расторжении договора, которое исполнено не было (л.д.38-39).

В связи с чем суд считает возможным взыскать с Червонной И. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 01.04.2015 года в размере 229 145 рублей 13 копеек просроченной ссудной задолженности, 65 291 рублей 03 копейки – просроченные проценты.

Суд считает возможным отказать ответчику в заявленном требовании о снижении размере начисленных неустоек по указанному кредитному договору по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности предъявленной неустойки, учитывая размер основного долга по кредитному договору в сумме 229 145,13 рублей, а также период просрочки, за который образовалась указанная задолженность, суд не находит оснований для уменьшения неустойки по просроченным процентам в сумме 816 и неустойки за просроченный основной долг в сумме 305,82 рублей, исходя из того, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, и ее общий размер в соотношении с размером основного долга и периодом просрочки не является в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Рассчитанная истцом неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны ПАО «Сбербанк России» при взыскании с ответчика суммы задолженности суд не усматривает, поскольку, как установлено выше, задолженность Червонной И.И. по кредитному договору образовалась по причине ненадлежащего исполнения ею обязательств по своевременной оплате кредитных платежей. Кроме того, обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом и ответственность за нарушение принятых на себя обязательств прямо предусмотрена кредитным договором, с условиями которого ответчик была ознакомлен при его заключении.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 01.04.2015 года в размере 305 рублей 82 копейки – неустойки за просроченную ссудную задолженность, 816 рублей неустойки за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Червонной И.И. суммы по оплате государственной пошлины в размере 6 155 рублей 58 копеек (л.д.5-6).

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Червонной И. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 01.04.2015 года в размере 229 145 рублей 13 копеек просроченной ссудной задолженности, 65 291 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 305 рублей 82 копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 816 рублей неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 155 рублей 58 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов