Решение № 2-2324/2018 2-2324/2018~М-2377/2018 М-2377/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2324/2018

Дело № 2-2324/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2, его представителя Деминой Т. В., действующей на основании ордера № 2551 от 28 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании иска указав, что 27 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передала ответчику денежные средства в размере 200000 рублей. Срок возврата был установлен распиской – 10 дней с момента получения письменного запроса о возврате денежных средств под 10% годовых ежемесячно (120% годовых) до даты фактического возврата долга. Штрафные санкции за не возврат долга 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Денежные средства по договору переданы в день его заключения 27 февраля 2017 года. С марта 2017 года по июнь 2017 года исполнял свои обязательства по уплате процентов. С июня 2017 года по день подачи иска ответчик свои обязательства не исполняет. 07 мая 2018 года она направила письменное требование ответчику о возврате денежных средств. Данное требование не было получено ответчиком, так как по указанному адресу он не проживает.

На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 200000 рублей без уплаты процентов и государственную пошлину в размере 5200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явились, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебные повестки от ответчика ФИО2 возвращены.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В силу пунктов 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Не врученные адресатам заказных письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Кроме того, сведения по делу с датой и временем судебного заседания своевременно опубликованы на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Демина Т.В. относительно иска возразила, просила в его удовлетворении отказать.

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого займодавец передает в собственность заемщика деньги в размере 200000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок 10 рабочих банковских дней по предъявлению письменного запроса.

Согласно расписке от 27 февраля 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей.

07 мая 2018 года ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была возвращена отправителю.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела, ответчиком сумма задолженности не погашена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей, согласно следующего расчета: 3200 руб. + (200000 руб. – 100000 руб.)х2%.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовии.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова