Решение № 12-196/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-196/2019

РЕШЕНИЕ №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Савиной В.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 16 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паскарь ФИО6

установил:

Постановлением инспектора 16 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес> старое направление <адрес>, водитель транспортного средства «ФИО2», <данные изъяты> ФИО1 не выполнил действие дорожного знака 2.5 и линии дорожной разметки 1.12, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

ФИО1 обжаловал постановление, просит отменить, производство по делу прекратить, так как инспектором ДПС не представлены доказательства его вины.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что доказательства его вины, не представлены.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО4 показал, что водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 не выполнил действие дорожного знака 2.5 и линию дорожной разметки 1.12, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть не остановился перед стоп линией, в связи с чем, в отношении него был составлен административной материал.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями дорожного знака 2.5 Приложение 1 к ПДД РФ, "Движение без остановки запрещено". Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Дорожная разметка 1.12 - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно представленной в материалы дела дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке автодороги <адрес><адрес><адрес> имеется дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» и дорожная разметка 1.12 указывающая место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 по адресу: <адрес> старое направление <адрес>, водитель ФИО2 И.В., управляя транспортным средством «ФИО2» государственный регистрационный <данные изъяты> не выполнил действие дорожного знака 2.5 и линии дорожной разметки 1.12, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Виновность ФИО1 достаточно полно установлена имеющимися в деле доказательствами. Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Сведений о том, что сотрудник ДПС при оформлении административного материала злоупотребил своими правами и обязанностями, суду не представлено, и у суда нет оснований не доверять собранным доказательствам.

Не признавая свою вину, суд полагает, что ФИО1 стремиться уйти от ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы изложенные в жалобе ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены постановления и прекращение производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление инспектора 16 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паскарь ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкова Г.М.