Постановление № 1-130/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-130/2024

56RS0019-01-2024-001208-16

№ 1-130/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 21 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Худяковой И.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Ильиной О.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ 19 января 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ 20 января 2024 года, находясь во втором подъезде <адрес>, обнаружив на площадке, расположенной под лестницей, ведущей с первого этажа на второй этаж, пристегнутые на кодовый противоугонный трос к перилам лестницы два велосипеда: марки «Forward» (Форвард) модели «Spike А17» (Спайк ЭЙ17), 21 скорость и марки «Larsen» (Ларсен) модели «Lf26bq-u» (Элэф26бикью-у), 18 скоростей, осознавая, что данные велосипеды ему не принадлежат и являются чужой собственностью, а он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

В этот же период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мускульной силы, обеими руками взялся за кодовый противоугонный трос, которым вышеуказанные велосипеды были пристегнуты к перилам лестницы, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, резко потянул его на себя, сломав кодовый замок, после чего вывел велосипеды из подъезда, тем самым тайно похитил принадлежащие С.А.Р., велосипеды марки «Forward» (Форвард) модели «Spike А17» (Спайк ЭЙ17), 21 скорость, стоимостью 7 040 рублей и марки «Larsen» (Ларсен) модели «Lf26bq-u» (Элэф26бикью-у), 18 скоростей, стоимостью 4 224 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему личному усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшему С.А.Р., с учетом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 264 рубля.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ильина О.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен и его не оспаривает, в ходе предварительного следствия ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, путем возврата похищенных велосипедов, принес потерпевшему свои извинения, которые он принял, возместил моральный вред. По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, вину по инкриминируемому ему преступлению признаёт, в содеянном раскаивается, имеет источник дохода и намерение выплатить судебный штраф, материальный ущерб возмещён потерпевшему в полном объёме, путём возврата похищенного имущества, также он принёс извинения потерпевшему, которые последний принял, возместил моральный вред.

Потерпевший С.А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о возмещении ему материального ущерба в полном объеме путем возврата похищенных велосипедов (т. 1 л.д. 110), а также принесении ему извинений, которые он принял и возмещении морального вреда (т. 1 л.д. 228-232).

Государственный обвинитель Худякова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого – адвоката Ильиной О.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, просила назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, одним из обязательных условий для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч. 1 ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

То есть вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Однако способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законных характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возместил в полном объёме путём возврата похищенного имущества, принёс извинения потерпевшему, а также возместил моральный вред. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 <данные изъяты>, не судим <данные изъяты>.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника подсудимого и о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение ФИО1 и его семьи, которое со слов подсудимого позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ильиной О.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело № 1-130/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОГРН: <***>, ОКПО: 8652819, ОКТМО: 53723000 (001), расчётный счет: <***>, отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области город Оренбург, БИК 015354008, КБК 188 1 16 03200 01 9000 140, УИН: №.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-<данные изъяты> – оставить у потерпевшего С.А.Р.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.И. Филатов