Решение № 2-143/2020 2-143/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-143/2020

Дело № 2-143/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 г. г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дулепинского А.В., при секретаре Стародубцеве М.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 807200 рублей 29 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> СИНИЙ, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 820560,01 рублей под 22.2% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> СИНИЙ, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 327650 рублей. Общая задолженность ответчика перед Банком на 16. 03.2020 года составляет 807200 рублей 29 копеек. Заемщиком согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления оферты в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком передан в залог автомобиль <данные изъяты> СИНИЙ, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость которого составляет 691000 рублей. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено. На основании указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807200 рублей 29 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17272 рублей, обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты> СИНИЙ, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 450895 рублей 33 копейки. (л.д. 5-6).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что заключал кредитный договор. Согласен с указанной стоимостью реализации предмета залога автомобиля марки <данные изъяты> СИНИЙ, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) № в размере 450895 рублей 33 копеек. Не согласен со штрафными процентами. Просил оставить предмет залога- автомобиль, у него, так как автомобиль необходим ему для работы.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 820560 рублей 01 копейку, сроком на 60 месяцев, под 22,20 % годовых за пользование кредитом, с оплатой за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

Условия договора потребительского кредита согласованы сторонами в заявлении ФИО2 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 17-18), заявлении оферте (л.д.19), индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 21-22, 25-30).

Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства (Общие условия) являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.14 Индивидуальных условий).(л.д.22)

Индивидуальные условия потребительского кредита выданы ФИО2, при этом заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, своей личной подписью подтвердил, что осознает и понимает их, согласен с условиями и обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании заявления о предоставлении потребительского кредита банк перечислил денежные средства на указанный заемщиком банковский счет в размере 820560 рублей 01 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

ФИО2 в соответствии с условиями договора обязался осуществить 60 ежемесячных платежей в размере 23462 рублей 79 копеек по 29 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23461 рублей 91 копейки, что отражено в пункте № индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот). Кредит ФИО2 взят на потребительские цели, назначение платежа -оплата стоимости автомобиля № СИНИЙ, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог данного транспортного средства, залоговая стоимость которого установлена в размере 691000 рублей (пункты п. 2, п. 2.1, 3 раздела «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита.(л.д.17-18)

Банк исполнил обязательство надлежащим образом, открыл заёмщику банковский счет и предоставил кредитные средства в сумме 820560 рублей 01 копейки, денежные средства получены ФИО2 в безналичном порядке. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, исполняются ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ФИО2 согласно представленной выписке по счету, произвел выплаты в размере 327650 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет погашения задолженности по кредиту не осуществлял (л.д. 12), в связи с чем, у него перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность в размере 807200 рублей 98 копеек из которой: остаток основного долга 681476 рублей 98 копеек, срочные проценты 6647 рублей 01 копейка; просроченные проценты – 26177 рублей 38 копеек; просроченная ссудная задолженность 25811 рублей 63 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду 1788 рублей 11 копеек; неустойка на остаток основного долга 63706 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1593 рубля 01 копейка, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 своевременно не исполняются обязательства предусмотренные договором по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 27 оборот).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору потребительского кредитования исполняются ФИО2 надлежащим образом, в соответствие с установленными условиями. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что несвоевременно производил платежи по договору потребительского кредита, имеет задолженность перед банком.

Суд соглашается с расчетом исковых требований, принимая во внимание также и то обстоятельство, что условия договора никем не оспорены, а решение выносится судом по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика остатка основного долга в размере 681476 рублей 98 копеек, срочных процентов в размере 6647 рублей 01 копейки; просроченных процентов в размере 26177 рублей 38 копеек; просроченной ссудной задолженности в размере 25811 рублей 63 копеек; просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1788 рублей 11 копеек.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

По условиям договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).(л.д.21 оборот)

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения ответчиком ФИО2 обязательства, с учетом размера просроченного основного долга (681476 рублей 98 копеек), размера просроченных процентов (26177 рублей 38 копеек), продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций (20% годовых), установленных условиями кредитного договора, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию: неустойка на остаток основного долга в размере 63706 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1593 рублей 01 копейки, соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 807200 рублей 29 копеек, из которой: остаток основного долга 681476 рублей 98 копеек, срочные проценты 6647 рублей 01 копейка; просроченные проценты – 26177 рублей 38 копеек; просроченная ссудная задолженность 25811 рублей 63 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду 1788 рублей 11 копеек; неустойка на остаток основного долга 63706 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1593 рубля 01 копейка.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствие со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» в качестве собственника автомобиля <данные изъяты> СИНИЙ, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак – <данные изъяты> указан ФИО2 (л.д.60,61)

Таким образом, заемщик ФИО2 является собственником автомобиля и залогодателем.

Суд, установив ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом указанного автомобиля, приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> СИНИЙ, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) № с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

При этом суд учитывает положения п. 3 ст. 348 ГК РФ о том, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 систематически допускал нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушал сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (л.д. 11).

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, сторонами согласовано, что залоговая стоимость предмета залога, указанная в договоре потребительского кредита снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации в установленном общими условиями порядке. Начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.(л.д.30)

Истцом рассчитана первоначальная продажная цена автомобиля <данные изъяты> СИНИЙ, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) № в соответствии с п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в размере 450895 рублей 33 копеек. Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с первоначальной продажной ценой указанной истцом. Суд считает, что с учетом согласия ответчика и имеющегося соглашения сторон, начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты> СИНИЙ, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) № должна быть установлена в размере 450895 рублей 33 копеек.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17272 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 807200 рублей 29 копеек, из которой: остаток основного долга 681476 рублей 98 копеек, срочные проценты 6647 рублей 01 копейка; просроченные проценты – 26177 рублей 38 копеек; просроченная ссудная задолженность 25811 рублей 63 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду 1788 рублей 11 копеек; неустойка на остаток основного долга 63706 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1593 рубля 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17272 рублей, всего 824472 рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет кузова – 6 (синий), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450895 рублей 33 копеек.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет кузова – 6 (синий) и на иное имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у него и у других лиц в пределах заявленных исковых требований в размере 807200 рублей 29 копеек, а также запрета ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» совершать регистрационные действия, направленные на снятие с регистрационного учета автомобиля, сохранять до исполнения решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дулепинский А.В.