Решение № 2-3883/2021 2-3883/2021~М0-2427/2021 М0-2427/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3883/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Шеленкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БАНК СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

БАНК СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БалтинвестБанк» и ответчиком (заемщиком) ФИО2 заключен кредитный договор №с№ на сумму 925430,11 руб. на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN Polo VIN: №, год выпуска 2018, на срок 84 месяца, с установлением процентной ставки в размере 17,25% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 19046 рублей. Обеспечением обязательства Заемщика по договору является залог вышеуказанного автомобиля. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет надлежащим образом свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 813224,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк передал права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, Банку СОЮЗ (АО).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 813224,46 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 802891,73 руб., задолженность по процентам 10332,73 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN Polo VIN: №, год выпуска 2018, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 671 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 17332 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В исковом заявлении истец просил рассмотреть иск в отсутствие его представителя (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом (л.д. 79). О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БалтинвестБанк» и ответчиком (заемщиком) ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО2 на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 925430,11 руб. на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN Polo VIN: №, год выпуска 2018 (л.д. 8-12).

По условиям п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 84 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,25% годовых (п. 4 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля VOLKSWAGEN Polo VIN: №, год выпуска 2018 (п. 10 Договора).

Согласно Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО2 обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19046 рублей (последний платеж 19689,48 руб.) (л.д. 12-13).

Установлено, что обязательства по представлению кредита Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) и не оспаривалось ответчиком.

Однако, обязательства по погашению кредита ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, он неоднократно допускал просрочки по погашению основного долга и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, которое составлено последним без удовлетворения (л.д. 18).

При нарушении условий кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочно возврат всей суммы кредита, обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен Договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, переданы Банку СОЮЗ (АО) (л.д. 25-39).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №с-013207 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 813224 рубля 46 копеек, из которых 802891 рубль 73 копейки – задолженность по кредиту (основному долгу), 10332 рубля 73 копейки –задолженность по процентам.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, представленный истцом расчет не оспорил. Факт нарушения обязательства судом установлен.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором №с№ от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме - в размере 813224 рубля 46 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства VOLKSWAGEN Polo VIN: №, год выпуска 2018.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов в размере 671 000 рубля, установленном справкой о рыночной стоимости автомобиля с Интернет-сайта www.auto.ru (л.д. 69). Иных сведений о стоимости транспортного средства суду представлено не было.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил возражений относительно стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу на момент рассмотрения данного дела, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период неисполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN Polo VIN: №, год выпуска 2018. Способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17332 рубля. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 352, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №с-013207 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 813224 рубля 46 копеек, из которых: 802891 рубль 73 копейки – задолженность по кредиту (основному долгу), 10332 рубля 73 копейки –задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17332 рубля, а всего - 830556 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство VOLKSWAGEN Polo VIN: №, год выпуска 2018, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Б. Иванова