Определение № 2-1475/2016 2-75/2017 2-75/2017(2-1475/2016;)~М-1377/2016 М-1377/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1475/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Кострома» к ФИО1 о признании пристройки к жилому дому самовольной, её сносе и взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Газпром газораспределение Кострома» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований истец указал, что он является региональной специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию и развитие сетей газоснабжения и их объектов, и оказывающей услуги по транспортировке газа потребителям в Костромской области. В связи с тем, что система газоснабжения относится к опасным производственным объектам, то при её функционировании должны строго соблюдаться установленные правила и нормы безопасности, в том числе требования по охранным зонам для сетей газопроводов. Ответчик ФИО2 является владельцем строения (пристройки к дому из кирпича) по адресу: <адрес> находящегося в охранной зоне подземного газопровода низкого давления, входящего в комплексную систему газоснабжения г. Костромы, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Кострома». Нахождение постройки в охранной зоне подземного газопровода низкого давления является нарушением действующих норм и правил СНиП 2.07.01-89* (таблица 14, п. 7.23*), расстояние от подземного газопровода должно составлять не менее 2 метров. Согласно п.п. а п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей. ОАО «Газпром газораспределение Кострома» неоднократно выдавало ответчику предписания об устранении нарушений, но никаких действий по их устранению со стороны ответчика не последовало. В соответствии с положениями ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет физических и юридических лиц, допустивших нарушения. Поэтому истец просил признать строение (пристройку к дому из кирпича) ФИО2 самовольной, обязать снести её и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании 18.01.2017 года в соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд с согласия представителя истца по доверенности ФИО3 произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика-Дурандину А.В. собственника жилого дома.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, 06.02.2017г. представил в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное заместителем директора по правовым вопросам С.Е.

Ответчик ФИО1 не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска…Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска… заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении письменной формы, это заявление приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ОАО «Газпром газораспределение Кострома» от исковых требований к ФИО1 о признании пристройки к жилому дому самовольной, её сносе и взыскании расходов по оплате госпошлины.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья - О.А. Криулина