Приговор № 1-591/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-591/2021

Дело №1-591/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимой Батыршиной Р.Г.,

защитника – адвоката Нигматуллина Р.Ш.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батыршиной <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батыршина Р.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2018 года, около 08.00 час., Батыршина Р.Г., в доме у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, предложила последней помощь в приобретении потребительского кредита, пояснив, что заберет за оказанную помощь часть денежных средств из полученного кредита, и обманывая Потерпевший №1, пояснила, что будет оплачивать платежи по полученному кредиту оформленному на имя Потерпевший №1 Последняя поверила ей и будучи обманутой, согласилась оформить на свое имя кредитный договор.

27 июля 2018 года в период времени с 08.00 час. до 18.00 час. Батыршина Р.Г., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на безвозмездное хищение чужого имущество, путем обмана совместно с Потерпевший №1 приехали в магазин - салон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу <адрес>, где Батыршина Р.Г. реализуя свой преступный, корыстный умысел, попросила оформить на имя Потерпевший №1 потребительский кредит. Потерпевший №1 подтвердила о своем желании оформить потребительский кредит, после этого Батыршина Р.Г. выбрала в магазине-салоне следующие товарно-материальные ценности для приобретения в кредит: сотовый телефон марки «AppleiPhone 8 64 Gb» стоимостью 45990 руб., наушники марки «Sony MDR-EX15LPb» стоимостью 599 руб., карту памяти марки «Micro SDCH MIREX 8 Gb» стоимостью 449 руб., наушники марки «JBL T110BT» стоимостью 1999 руб.

27 июля 2018 года в период времени с 08.00 час. до 18.00 час. было принято решение об одобрении кредита на имя Потерпевший №1в размере 61665 руб. Батыршина Р.Г., узнав об одобрении банком заявки на получение кредита, обманывая Потерпевший №1 сообщила ей о том, что в выдачи кредита банком ей отказано. После чего, введя в заблуждение работника магазина-салона сотовой связи ФИО1, сообщила, что она получит оформленные товары за свою родственницу Потерпевший №1 и передаст последней. Не предполагающая о преступном корыстном умысле работник магазина ФИО1, будучи введенная в заблуждение Батыршиной Р.Г. передала ей приобретенные Потерпевший №1 по кредитному договору: сотовый телефон марки «Apple iPhone 8 64 Gb стоимостью 45990 рублей, наушники марки «Sony MDR-EX15LPb» стоимостью 599 руб., карту памяти марки «Micro SDCH MIREX 8 Gb» стоимостью 449 руб., наушники марки «JBL T110BT» стоимостью 1999 руб., предоставила услуги консультации пакет «VIP», стоимостью 3 399 руб., всего на общую сумму 52436 руб. Незаконно изъяв похищенное имущество, Батыршина Р.Г. с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 71 962 руб. 75 коп.

В судебном заседании подсудимая Батыршина Р.Г. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что ущерб потерпевшей возмещен.

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их правильность в полном объеме, кроме возмещенного материального ущерба.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Потерпевший №1 следует, что летом 2018 года, она находилась в своем доме в д. Инзелга, к ней подошла дочь ее соседки, с ней была ранее незнакомая е женщина по имени Батыршина Рима. Рима в ходе разговора спросила, нуждаюсь ли она в деньгах, она ответила что нуждается, та предложила мне помочь оформить кредит, сказав, что возьмет себе часть полученных денег, сама оплатит кредит. Она согласилась. Через несколько дней они поехали в <адрес>, подъехали к какому-то магазину, Рима обратилась к продавцу магазина, указала на нее и сказала, что она её тетя и хочет оформить телефон в кредит в их магазине. Она подтвердила сказанное, Рима стала выбирать в магазине телефоны, сотрудник магазина стала оформлять на ее имя документы. После они вышли на улицу. Через некоторое время Рима позвала ее в магазин для подписания документов. Через некоторое время, выйдя из магазина, Рима сказала, что в выдаче кредита ей отказали. Через некоторое время ей стали приходить письма из банка с требованием оплатить кредит. Впоследствии она узнала, что на ее имя был оформлен кредит на сумму 52436 руб., но эти товары она не получала. Батыршина Рима передала ей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба денежные средства в сумме 53000 руб., в сумме 8665 руб., причиненный ей материальный ущерб полностью возмещен (том № л.д. 148-153, том № л.д. 2-3).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, следует, что в период времени с 14.02.2018 г по 13.08.2018 г она работала в должности специалиста по продажам в салоне сотовой связи МТС по ул. Худайбердина, 70 г. Стерлитамака. 27 июля 2018 года она находилась на рабочем месте, в магазин обратились 2 женщины. Одна из них, сказала, что её тетя хочет приобрести в кредит сотовый телефон и предъявила паспорт на имя Потерпевший №1 Та подтвердила данный факт. Молодая женщина выбрала для приобретения сотовый телефон марки «Айфон 8 64 гб» стоимостью 45990 руб., в комплекте с наушниками стоимостью 599 руб. и картой памяти стоимостью 449 руб. Она оформила заявление о получении потребительского кредита от имени Потерпевший №1, направила его в оба банка – «МТС банк» и «Хоум Кредит банк». Из банка «Хоум Кредит банк» пришло сообщение об одобрении кредита. Она сообщила об этом молодой женщине, подготовила и дала Потерпевший №1 подписать документы на получение товаров, подписала эти документы и вышла из магазина. Женщина, которая была с ней, сказала, что её тете стало плохо и сама получила товары – сотовый телефон, наушники, флеш-карту (том № л.д. 139-141);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, следует, что работает в должности эксперта по финансовому урегулированию в ООО «Хоум Кредит». 27.07.2018 года между ООО «Хоум Кредит» и Потерпевший №1 был заключен договор потребительского кредитования для приобретения товаров в магазине АО «РТК» расположенном по адресу <адрес>. Сумма кредита с подлежащими выплате процентами за пользование кредитом составила 61665 руб. После заключения договора ни одного платежа от Потерпевший №1 в счет погашения задолженности по кредиту не поступило, в связи с чем он обратился с заявлением о привлечении к ответственности Потерпевший №1 в УМВД России по <адрес> (том № л.д. 161-164).

Кроме того, вина Батыршиной Р.Г. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение салона сотовой связи «МТС» по <адрес>, в котором было совершено преступление (том № л.д. 121-122);

- протоколом явки с повинной, в котором Батыршина Р.Г. сообщила о совершенном ей преступлении» (том № л.д. 124);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя ООО» Хоум Кредит энд Финанс банк» были изъяты документы, подтверждающие факт получения Потерпевший №1 кредита (том № л.д. 166-169);

- протоколом осмотра документов,, согласно которому были осмотрены изъятые у документы (том № л.д. 170-171, 172, 173-184);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении от Батыршиной Р.Г. в счет возмещение причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 53000 руб. (том № л.д. 154);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении от Батыршиной Р.Г. в счет возмещение причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 8665 руб. (том № л.д. 4).

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Все собранные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, и ставить их под сомнение, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Батыршиной Р.Г. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая каким-либо психическим расстройством не страдает, в судебном заседании также не обнаруживала признаков психического расстройства.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинения в судебном заседании потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, наличие тяжелых заболеваний у подсудимой и ее родственников, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, являющуюся инвалидом второй группы. При этом суд принимает во внимание, что Батыршина Р.Г. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Батыршиной Р.Г. с учетом положений ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного с прямым умыслом, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Батыршину Риму Галеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Батыршиной Р.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Батыршину Р.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства.

Контроль за Батыршиной Р.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Батыршиной Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заверенные копии заявления о предоставлении кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о дистанционном банковском обслуживании, график погашения по кредиту, спецификация товара к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на имя Потерпевший №1, страховое пенсионное свидетельство на имя Потерпевший №1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Л.М. Разяпова