Решение № 2-1331/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1331/2018

№ 2-1331/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Пичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» о завышении тарифной платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» (далее – ООО «УК Советского района») о завышении тарифной платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Ссылался, что указанный дом высокотехнологическим оборудованием не оснащен, поэтому управляющая компания работу по содержанию несуществующего оборудования не выполняет, в связи с чем, необоснованно включает в тариф техническое обслуживание и текущий ремонт узлов учета и (или) системы автоматического регулирования в размере ежемесячной платы за кв.м, жилой площади в сумме 1,128 рублей.

Полагает, что данная сумма увеличила по факту тариф до 10,171 руб./кв.м., что противоречит действующему законодательству, в связи с чем, просит суд обязать ответчика не взимать плату за несуществующие виды работ, выполнить перерасчет тарифной платы за содержание и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец, истец, извещенный надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК Советского района» просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу п.п. е(1)) п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» В состав общего имущества включаются: автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Во исполнение полномочий, предоставленных органам местного самоуправления Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением администрации г. Орла от 15 ноября 2013года N 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах» установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно приложения N 1 к постановлению.

Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** внесены изменения в постановление администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах».

Указанным постановлением изменен размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения по видам работ.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу <...>.

ООО «УК Советского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №*** по <...> в <...> на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений.

После внесения изменений (с ДД.ММ.ГГ) в размер платы за содержание и текущий ремонт ООО «УК Советского района» были включены следующие работы (услуги):

текущий ремонт общего имущества, не находящегося на гарантийном обслуживании:

внутридомовых автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии и (или) теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и (или) холодного водоснабжения - 0,023 руб./м2;

Техническое обслуживание:

внутридомовых автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии и (или) теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и (или) холодного водоснабжения - 0.184 руб./м2:

техническое диагностирование внутридомового газового оборудования (ВДГО), отработавшего нормативные сроки эксплуатации;- - 0,150 руб./м2;

Технический осмотр:

внутридомовых автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии и (или) теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и (или) холодного водоснабжения - 0,115 руб./м2

Аварийное обслуживание:

внутридомовых автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии и (или) теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и (или) холодного водоснабжения - 0,046 руб./м2

удаление наледей и сосулек с крыш - 0,07 руб. /м2.

В результате проверки проведенной Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области установлено и не оспаривается ответчиком, что система телеметрии, установленная в подвальном помещении и в электрощитовых многоквартирного <...> в <...> не может являться автоматизированной системой коммерческого учета энергоресурсов.

В этой связи, включение в тариф за содержание и текущий ремонт услуг: Отчисления на текущий ремонт общего имущества, не находящегося на гарантийном обслуживании внутридомовых автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии и (или) теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и (или) холодного водоснабжения - 0,023 руб. на 1 кв.м; техническое обслуживание внутридомовых автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии и (или) теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и (или) холодного водоснабжения - 0,184 руб. на 1 кв.м; Технический осмотр внутридомовых автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии и (или) теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и (или) холодного водоснабжения - 0,115 руб. на 1 кв.м; аварийное обслуживание внутридомовых автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии и (или) теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и (или) холодного водоснабжения - 0,046 руб. на 1 кв.м, является неправомерным.

С учетом включения в тариф за содержание и текущий ремонт указанных услуг, тариф с ДД.ММ.ГГ составлял 10,644 рублей на кв.м.

С выявленным нарушением, ООО «УК Советского района» согласилось и жителям многоквартирного дома в том числе истцу был выполнен перерасчет с ДД.ММ.ГГ по декабрь 2017 в сумме 121,80 рублей из расчета платы за содержание жилого помещения в размере 10,171 руб./кв.м.

В размер платы за содержание жилого помещения в размере (10,171 руб./кв.м.) в том числе включена плата за обслуживание общедомового прибора учета холодной воды, а именно за его текущий ремонт в размере 0,495 руб./кв.м. и за его техническое обслуживание в размере 0,633 руб./кв.м., а всего 1,128 руб./кв.м.

Оспаривая указанный размер истец ссылается на необоснованное включение в тариф платы за техническое обслуживание узлов учета в размере 1,128 руб./кв.м.

Как следует из акта проверки Управления государственной жилищной инспекции Орловской области и подтверждено в судебном заседании специалистом Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО4, многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета холодной воды.

Следовательно, включение в тариф платы за текущий ремонт общедомового прибора учета холодной воды в размере 0,495 руб./кв.м. и за его техническое обслуживание в размере 0,633 руб./кв.м. основано на требованиях установленных ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. е(1)) п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждения факт нарушения прав истца со стороны ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» о завышении тарифной платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, оставить без удовлетворения.

Судья О.В.Лигус

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2018.