Апелляционное определение № 33А-848/2025 33А-848/2026 33А-848/26 от 2 февраля 2026 г.

Судья Герасимова Е.В. УИД 39RS0002-01-2025-002499-07

дело № 2а-3234/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33а-848/2025
03 февраля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

судей Неробовой Н.А., Новгородовой О.В.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 18 августа 2025 года по административному делу по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Новгородовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском, в котором просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016, 2018-2022 годы, исчисленному в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в общем размере 10 638,66 рублей, и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов за период с 01 декабря 2012 года по 08 февраля 2024 года в размере 1 647,86 рублей, а всего 12 286,52 рубля.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 18 августа 2025 года административные исковые требования УФНС России по Калининградской области удовлетворены частично, с З.А.НБ., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 2 040 рублей, за 2020 год в размере 2 040 рублей, за 2021 год в размере 2 040 рублей, за 2022 год в размере 2 040 рублей, пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов за период с 03 декабря 2019 года по 08 февраля 2024 года в размере 1 015,64 рублей, а всего 9 175,64 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования УФНС России по Калининградской области оставить без удовлетворения. Приводит доводы о том, что доверенность представителя административного истца оформлена ненадлежащим образом, что ставит под сомнение ее полномочия на подачу административного иска. Указывает, что судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, однако решение по делу принято по результатам его рассмотрения в общем порядке, о чем соответствующее определение не выносилось, о рассмотрении дела в общем порядке она уведомлена не была, что повлекло нарушение ее права на участие в судебном заседании. Задолженность по транспортному налогу за 2019 год взыскана с нее необоснованно, поскольку транспортный налог за указанный период ею уплачен досрочно и в полном объеме. Приводит доводы о несогласии с судебным приказом о взыскании с нее задолженности по транспортному налогу и пени, указывает, что доводам ее возражений на административный иск оценка судом первой инстанции не дана. Обращает внимание на нарушение судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель УФНС России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 и подп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК Российской Федерации.

Статьей 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что за ФИО1 с 10 июля 1996 года по настоящее время зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от 9 сентября 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 438,66 рублей; № от 4 июля 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 года в размере 2 040 рублей; № от 3 августа 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 2 040 рублей; № от 1 сентября 2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 2 040 рублей; № от 1 сентября 2022 года об уплате транспортного налога за 2021 год в размере 2 040 рублей; № от 20 июля 2023 года об уплате транспортного налога за 2022 год в размере 2 040 рублей, между тем, в установленные законом сроки транспортный налог за перечисленные выше налоговые периоды ФИО1 уплачен не был, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени.

Налоговым органом выставлены следующие требования:

- № от 13 февраля 2020 года об уплате транспортного налога за 2018 год по сроку уплаты 2 декабря 2019 года в сумме 2 040 рублей, пени 30,77 рублей, срок исполнения требования – 7 апреля 2020 года;

- № от 17 июня 2021 года об уплате транспортного налога за 2019 год по сроку уплаты 1 декабря 2020 года в сумме 2 040 рублей, пени 60,25 рублей, срок исполнения требования – 17 ноября 2021 года;

- № от 23 декабря 2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год по сроку уплаты 1 декабря 2021 года в сумме 2 040 рублей, пени 10,91 рубля, срок исполнения требования – 15 февраля 2022 года.

Требование об уплате транспортного налога за 2016 год налоговым органом не выставлялось.

Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ, вступившим в силу 23 декабря 2020 года, в ст.48 НК РФ внесены изменения, в редакции данного закона абз.2 п.2 ст.48 НК РФ определено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Согласно абз.3 п.2 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона № 374-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В связи с тем, что общая сумма задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2018 и 2019 годы (требования № от 13 февраля 2020 г. и № от 17 июня 2021 г.) не превышала 10 000 рублей, с учетом того, что срок исполнения самого раннего требования № установлен до 7 апреля 2020 года, срок взыскания данной задолженности истекал 7 октября 2023 года.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2023 года введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж, а также осуществлен переход плательщиков на Единый налоговый счет.

Согласно п.2 ст.11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст.227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Как следует из п.2 ст.11.3 НК РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст.11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Согласно п.9 ст.4 этого же Федерального закона с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст.69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

После 01 января 2023 года пеня в соответствии с п.3 ст.75 НК РФ начисляется на совокупную обязанность по всем налогам и сборам.

В соответствии со ст.70 НК РФ и с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что при переходе на ЕНС передана задолженность ФИО1 по налогам на общую сумму 8 953,25 рублей, в том числе по виду платежа «налог» - 8 598,66 рублей, по виду платежа «пени» - 354,59 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой налогов налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности № 64943 от 8 июля 2023 года. В указанное требование по состоянию на 8 июля 2023 года включена задолженность по транспортному налогу в сумме 8 598,66 рублей, по пени в сумме 758,76 рублей. Срок исполнения требования установлен до 28 ноября 2023 года, между тем, в установленный в нем срок требование об уплате налогов и пени ФИО1 не исполнено.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент истечения срока исполнения требования № 64943), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 выставленного требования об уплате налогов и пени в установленный в нем срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности и мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда 23 апреля 2024 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2018-2022 годы в общей сумме 12 286,52 рублей. Определением мирового судьи от 11 февраля 2025 года судебный приказ № отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

В суд с настоящим административным иском УФНС России по Калининградской области обратилось 02 апреля 2025 года, то есть в пределах срока, установленного п.4 ст.48 НК РФ (в редакции до 01 ноября 2025 года).

Судом установлено, что 18 марта 2020 года ФИО1 произведена оплата транспортного налога в размере 2 040 рублей, в подтверждение чего ею представлена соответствующая квитанция. С учетом того, что срок уплаты транспортного налога за 2018 год установлен не позднее 02 декабря 2019 года, а срок уплаты транспортного налога за 2019 год – не позднее 01 декабря 2020 года, произведенный ею 18 марта 2020 года платеж обоснованно отнесен судом к уплате транспортного налога за 2018 год.

Ошибочная ссылка суда на положения п.8 ст.45 НК РФ в действующей в настоящее время редакции на правильность выводов суда первой инстанции в этой части не повлияла.

Установив наличие у ФИО1 задолженности по налогам за налоговые периоды 2019-2022 годы, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков на обращение в суд с административным иском о взыскании данной задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющаяся задолженность, а также сумма начисленных на нее пеней подлежит взысканию с ФИО1 в пользу УФНС России по Калининградской области.

В то же время установив, что требование об уплате задолженности по транспортному налогу за 2016 год в адрес ФИО1 налоговым органом не выставлялось, мер, направленных на взыскание данной задолженности в установленном законом порядке не предпринималось, и в настоящее время возможность взыскания данной задолженности налоговым органом утрачена, а задолженность по транспортному налогу за 2018 год ФИО1 погашена 18 марта 2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность за периоды 2016 и 2018 года взысканию с ФИО1 не подлежит.

В этой связи судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет пеней, подлежащих взысканию с административного ответчика, исходя из размера задолженности по налогам, сроков их уплаты, который подробно приведен в решении, такой расчет проверен судом апелляционной инстанции и является верным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, такие выводы сделаны при правильном применении норм материального права и исходя из всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 об обратном, доверенность представителя УФНС России по Калининградской области оформлена надлежащим образом, она соответствует требованиям ст.57 КАС РФ, в ней оговорено право представителя ФИО3 на представление интересов УФНС России по Калининградской области, в том числе, в судах общей юрисдикции, право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом не выносилось определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, она не была надлежащим образом уведомлена об этом, а также о месте и времени рассмотрения дела, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Так, из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2025 года судом вынесено определение о принятии административного иска к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Вместе с тем, ознакомившись с поступившими возражениями административного ответчика на административный иск, а также с приложенными к данным возражениями документами, судом первой инстанции 05 мая 2025 года в соответствии с п.2 ч.7 ст.292 КАС РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, рассмотрение дела в открытом судебном заседании назначено на 09 часов 30 минут 18 августа 2025 года.

Соответствующее извещение о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании направлено в адрес сторон по делу, в том числе, в адрес ФИО1 по месту ее регистрации: <адрес>, 06 июня 2025 года, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №, согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления 10 июня 2025 года оно передано почтальону для вручения адресату, 11 июня 2025 года имела место неудачная попытка его вручения и 19 июня 2025 года это почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя (суда) по причине истечения срока его хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, упомянутому в абзаце первом настоящего пункта. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

С учетом приведенных выше нормы материального права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, поскольку направленное в ее адрес извещение считается ей доставленным, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращалась. При таком положении дело правомерно было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика, ее права не нарушены.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства, подтверждающие факт уплаты ею транспортного налога за 2018 и 2019 годы.

Как уже указано выше, квитанция об уплате 18 марта 2020 года транспортного налога в размере 2 040 рублей за 2018 год принята судом во внимание, в удовлетворении иска в части требований о взыскании данной задолженности судом было отказано.

Представленная же административным ответчиком квитанция об уплате 03 апреля 2019 года транспортного налога в сумме 2 040 рублей свидетельствует об уплате ФИО1 налога за 2017 год (с учетом установленных законом сроков его уплаты).

Также ФИО1 представлена квитанция об уплате транспортного налога в размере 2 040 рублей от 22 ноября 2016 года, которая не соотносится с заявленными в административном иске периодами. Иных платежных документов, подтверждающих факт уплаты транспортного налога за 2019 - 2022 годы, ФИО1 суду не представлено.

Судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным приказом правового значения не имеют.

Нарушение срока изготовления мотивированного решения процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, не является.

Доводы возражений ФИО1 на административный иск проверены судом первой инстанции должным образом, им дана надлежащая оценка, мотивы, по которым они не признаны состоятельными, подробно приведены в решении. При таком положении ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на ненадлежащую проверку и оценку доводов ее возражений являются необоснованными и судебной коллегией отклоняются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, при рассмотрении дела не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 18 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи