Решение № 2-38/2021 2-38/2021(2-448/2020;)~М-480/2020 2-448/2020 М-480/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-38/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Иголкиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Кемеровской области 4 марта 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 168 906, 71 рубля. В обоснование заявленных требований указывает, что гг между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 36 336 рублей на срок до гг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 44% годовых. В период с гг по гг должником нарушены свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

По заявленным исковым требованиям от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На ходатайство ответчика от истца поступило уточненное исковое заявление. ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму невозвращенного основного долга за период с гг по гг в размере 18 218,59 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с гг по гг, неустойку за период с гг по гг в размере 17 000 рублей, проценты по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 18 218,59 рубля за период с гг по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 18 218,59 рубля за период с гг по дату фактического погашения долга.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в 2014 году взяла кредит 36 336 рублей в Русском Славянском банке. Денежные средства предоставлены ей в полном объеме. В 2014 году она работала, исполняла условия кредитного договора. Затем ее сократили, нечем стало платить по кредиту. В настоящее время она состоит на учете в центре занятости, не может найти работу. Просит применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ч. ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 гг заключила с ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» договор потребительского кредита.

Договор заключен посредством акцепта заявления-оферты ФИО1 При этом заявление-оферта совместно с условиями кредитования физических лиц ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» представляют собой договор потребительского кредита, подписанный заемщиком и банком.

По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 36 336 рублей под 44% годовых. Срок кредита определен с гг по гг. Дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца в сумме 1 506 рублей. Дата последнего платежа гг в сумме 1 906,82 рубля.

Указанные данные по сумме кредита, дате ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа составляют график платежей по кредиту.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 25 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, а также тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте (л.д. 5).

Согласно заявлению на перечисление денежных средств ФИО1 выразила согласие на перечисление денежных средств в сумме 30 000 рублей на ее банковскую карту, а также на перечисление денежных средств в сумме 6 336 рублей насчет ООО СК «Независимость» в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни (л.д. 5 об.).

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что кредитор свои обязательства выполнил полностью, предоставив ей денежные средства.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом вносил нерегулярно, что привело к образованию просроченной задолженности.

гг ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключили договор уступки требования (цессии) № РСБ-260914-ФС, в соответствии с условиями которого банк передал цессионарию право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (л.д. 6 – 8).

В силу п. 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», с которыми ознакомлена ФИО1, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д. 22 – 24).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования от гг № РСБ-260914-ФС на дату цессии остаток основного долга по кредитному договору от гг №, заключенного банком с ФИО1, составлял 35 990,58 рубля, проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки, — 5 380,10 рубля (л.д. 13).

Задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

гг ООО «Финансовый советник» уступило права требования по кредитным договорам, полученным по договору уступки требования (цессии) №РСБ-260914, индивидуальному предпринимателю ФИО5 (л.д. 9, 15), а последний гг уступил их истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д. 10 – 12, 14).

При определении размера задолженности суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом заявлены исковые требования на сумму 168 906 рублей 71 копейка. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор с ФИО1 заключен на 60 месяцев, порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен графиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей с гг по гг по 1 506 рублей ежемесячно 25 числа каждого месяца, а гг 1906,82 рубля.

Иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлен истцом в Чебулинский районный суд хх гг через портал «Электронное правосудие» в сети Интернет. Таким образом, требования ФИО2, о взыскании задолженности с гг до гг заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом уточнений заявленных требований, произведенных истцом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от гг за период с гг по гг. При этом суд учитывает, что право определения периода, за который подлежит взысканию задолженность, и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем иные расчеты и толкования как заявленных, так и уточненных требований судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Расчет задолженности по кредитному договору, приведенный истцом в уточненном исковом заявлении, в виде графика погашения задолженности проверен судом, признан верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, из указанного графика усматривается, что на гг сумма основного неоплаченного долга составляла 17 373,37 рубля.

Таким образом, проценты за период с гг по гг составляют 23 791,52 рубля:

за период с гг по гг: 17 373,37 рубля ? 736 дней ? 44% ? 365 дней в году = 15 414,23 рубля;

за период с гг по гг: 17 373,37 рубля ? 366 дней ? 44% ? 366 дней в году = 7 644,28 рубля;

за период с гг по гг: 17 373,37 рубля ? 35 дней ? 44% ? 365 дней в году = 733,01 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по кредитному договору по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с гг по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Правила исчисления на будущее процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, разъяснены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 65 Постановления от гг N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Указанные правила подлежат применению и при исчислении на будущее процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, поскольку их отличие от процентов за пользование чужими денежными средствами состоит лишь в их правовой природе – в первом случае – это плата за пользование кредитом, в другом – мера ответственности, и к данным процентам применяются правила об основном долге.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от гг № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

На дату вынесения решения гг сумма процентов за пользование займом за период с гг по гг составляет 24 377,93 рубля:

с гг по гг составляет: 17 373,37 рубля ? 28 дней ? 44% ? 365 дней в году = 586,41 рубля + 23 791,52 рубля.

Кроме того, в пользу истца подлежат выплате проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 17 373,37 рубля в размере 44% годовых, начиная с гг до дня возврата займа.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по ставке 0,5% в день с гг по гг и с гг по дату фактического погашения задолженности. При этом, считая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, ФИО2 самостоятельно снизила размер неустойки до 17 000 рублей.

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от гг N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Сумма неустойки за нарушение условий договора о возврате займа с гг (срок возврата) по гг (дата вынесения решения) составляет: 17 373,37 ? 1165 ? 0,5% = 101 199,88.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено. Проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму (44% годовых), компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Учитывая размер основного долга и процентов за пользование им, материальное положение ответчика ФИО1, принимая во внимание, что размер неустойки должен носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, полагает необходимым снизить ее размер до двукратного размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, то есть до 7 179,16 рубля.

За период с 26.12.2017 по гг: 17 373,37 ? 48 дней ? 7.75% ? 365 дней =177,07 рубля, с гг по гг: 17 373,37 ? 42 ? 7.5% ? 365 = 149,93 рубля, с 26.03.2018 по гг: 17 373,37 ? 175 ? 7.25% ? 365 =603,90 рубля, с 17.09.2018 по гг: 17 373,37 ? 91 ? 7.5% ? 365 =324,86 рубля, с 17.12.2018 по гг: 17 373,37 ? 182 ? 7.75% ? 365= 671,37 рубля, с гг по гг: 17 373,37 ? 42 ? 7.5% ? 365=149,93 рубля, с 29.07.2019 по гг: 17 373,37 ? 42 ? 7.25% ? 365= 144,94 рубля, с 09.09.2019 по гг: 17 373,37 ? 49 ? 7% ? 365= 163,26 рубля, с 28.10.2019 по гг: 17 373,37 ? 49 ? 6.5% ? 365= 151,60 рубля, с 16.12.2019 по гг: 17 373,37 ? 16 ? 6.25% ? 365 = 47,60 рубля, с гг по гг: 17 373,37 ? 40 ? 6.25% ? 366 =118,67 рубля, с гг по гг: 17 373,37 ? 77 ? 6% ? 366 =219,30 рубля, с гг по гг: 17 373,37 ? 56 ? 5.5% ? 366 =146,20 рубля, с гг по гг: 17 373,37 ? 35 ? 4.5% ? 366 =74,76 рубля, с 27.07.2020 по гг: 17 373,37 ? 158 ? 4.25% ? 366 =318,75 рубля, с гг по гг: 17 373,37 ? 63 ? 4.25% ? 365 =127,44 рубля. Всего: 3 589,58 рубля ? 2 = до 7 179,16 рубля.

Такая величина неустойки не приведет к искажению баланса взаимных интересов сторон в чью-либо пользу и не повлечет освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

Кроме того, в пользу истца подлежит выплате, начисляемая на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 17 373,37 рубля по ставке 0,5% в день, начиная с гг до дня возврата займа.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ (л.д. 16).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 667,91 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму невозвращенного основного долга за период с гг по гг в размере 17 373 (семнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 37 копеек, проценты за пользование займом с гг по гг в размере 24 377 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 93 копейки, неустойку на сумму невозвращенного основного долга в размере 7 179 (семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 16 копеек, а также определить подлежащими выплате проценты по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 17 373,37 рубля, начиная с гг по день фактического исполнения нарушенного обязательства, и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 17 373,37 рубля, начиная с гг по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий: Е.А. Яхонтова