Постановление № 5-140/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 5-140/2018

№5-140/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 28 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющий на иждивении одного ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении согласно которому, 26 декабря 2017 года в 14 часов 00 минут, в <...>, в торговом центре «Рахат», киоске №4 гражданин ФИО2 осуществлял продажу спортивной обуви с признаками контрафактности, маркированные товарными знаками «Adidas» и «NIKE» в количестве и по наименованиям согласно «Протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» от 26 декабря 2017 года и «Протокола изъятия вещей и документов» от 26 декабря 2017 года, без лицензированного соглашения на право реализации товаров маркированных товарными знаками «Adidas» и «NIKE». Согласно сведениям ООО «Власта - Консалдинг», представляющей интересы компании «AdidasAG» и «AdidasIgternationalMarketingB.V.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Adidas» на территории Российской Федерации, лицензионного соглашения на использование с правообладателями «Adidas» - «AdidasAG», «AdidasIgternationalMarketingB.V.» и ООО «Adidas» единой компанией в Российской Федерации, обладающей, в силу лицензионного соглашения, правом предоставлять не исключительные сублицензии на использование товарных знаков «Adidas» с гражданином ФИО2 не заключала. Компания «Найк ФИО3.» осуществляет деятельность на территории Российской Федерации через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк», которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным лицом не имеет. Заключениями эксперта №379132, №379134 от 03 апреля 2018 года, Федеральной таможенной службы ЭКС- регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска установлено, что обозначения на представленных образцах являются сходными до степени смешения и однородными с зарегистрированными товарными знаками правообладателей. В связи с чем в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. До судебного заседания поступило ходатайство об освобождении от административной ответственности или смягчить наказание.

Лицо, вынесшее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

На основании п.п. 1 и 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из вышеизложенного следует, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ административную ответственность влечет производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года в 14 часов 00 минут, в <...>, в торговом центре «Рахат», в киоске №4 гражданин ФИО2 осуществлял продажу спортивной обуви с признаками контрафактности, маркированные товарными знаками «Adidas» и «NIKE».

Из объяснения ФИО2 данного 26 декабря 2017 года следует, что торгует мужской и женской обувью жена в торговом центре «Рахат» <...>, бутик №4. Он не знал, где закупается данная обувь. 26 декабря 2017 года ФИО2 вышел на работу вместо жены, так как она заболела и находилась в больнице в г. Горно-Алтайск. Индивидуальным предпринимателем не является. 26 декабря 2017 года с вещами, которые предлагались для реализации, были проданы покупателям кроссовки с логотипами «Адидас» в количестве 1 пара, по цене 800 рублей, «Найк» в количестве 4 пар, по цене 600 рублей за пару. О том, что данный товар, возможно, является контрафактным не знал. С правообладателями данных фирм договоры не заключал.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении проведены экспертизы связанные с исследованием объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключениям эксперта №12408020/0007696, №12408020/0007697 от 03 апреля 2018 года, Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск, обозначения, размещенные на представленных образцах, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками правообладателей AdidasAG, Найк ФИО4; представленные образцы товаров являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы и перечислены выше товарные знаки; решить вопрос: «Соответствуют ли представленные образцы требованиям, предъявляемым к продукции маркированной товарными знаками «Adidas», «NIKE», - не представляется возможным в связи с отсутствием информации, содержащей подробное описание оригинальной продукции, и (или) образцов оригинальной продукции для проведения сравнительных исследований.

Согласно информации ООО «Власта-Кнсалдинг» от 04 июля 2018 года №19925, представляющей интересы компании «адидас АГ», представителя компании «Найк инновэйт С.В.» от 08 февраля 2018 года №1760 по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» и «Найк» на территории Российской Федерации, вышеуказанными правообладателями с ФИО2 никаких соглашений об использовании товарных знаков «Adidas», «NIKE» не заключалось, никаких прав на использование товарных знаков (в том числе на ввоз, продажу и хранение продукции) не передавалось.

Допрошенная 07 сентября 2018 года в качестве свидетеля ФИО1 показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей вещей, арендует киоск №4 в торговом центре «Рахат» по адресу: <...>. Вещи для продажи закупает в г. Новосибирск на рынке. В связи с тем, что 26 декабря 2017 она находилась в больнице, муж занимался торговлей вещей по вышеуказанному адресу. С супругом, ФИО2, в трудовых отношениях не состоят.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 26 декабря 2017 года занимался реализацией спортивной обуви с признаками контрафактности.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее воспроизведение чужого товарного знака, но и осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Таким образом, за нарушение, заключающиеся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено только лицо, непосредственно занимающееся этой реализацией.

При этом под реализацией товаров в общепринятом понимании этого слова следует понимать передачу на возмездной основе товаров одним лицом для другого лица.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО2, реализовавшего вышеуказанный товар, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Приведенные по делу доказательства получены надлежащими лицами в рамках закона, оснований сомневаться в них у судьи не имеется.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1, КоАП РФ, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в совершении правонарушения, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по настоящему делу, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 просил снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением, является инвалидом третьей группы, не работает, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу не состоит.

В подтверждение данных обстоятельств ФИО2 представлены соответствующие документы.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

С учетом положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО2, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, судья считает возможным при назначении наказания снизить размер штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с 10 000 рублей до 5 000 рублей с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака, изъятой органами внутренних дел, перечисленной в протоколе изъятия от 26 декабря 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ, учитывая, что изъятие контрафактной продукции произведено органом внутренних дел, исполнение постановления следует возложить на Отделение МВД России по Кош-Агачскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2, административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с конфискацией следующих товаров: кроссовки комбинированного цвета маркированные товарным знаком «Adidas» в количестве 1 пара; кроссовки синего цвета маркированные товарным знаком «NIKE» в количестве 1 пара; кроссовки желто-черного цвета маркированные товарным знаком «NIKE» в количестве 1 пара; кроссовки черного цвета маркированные товарным знаком «NIKE» в количестве 1 пара; кроссовки черного цвета маркированные товарным знаком «NIKE» в количестве 1 пара.

Разъяснить ФИО2, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Информация о получателе штрафа: наименование получателя УФК по Республике Алтай (ОМВД России по Кош-Агачскому р-ну Респ. Алтай); КПП: 041101001; ИНН: <***>; код ОКТМО: 84610000; номер счета получателя платежа: 40101810500000010000; БИК: 048405001; КБК: 18811690050056000140; УИН: 18880404180070000008 (идентификатор).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кош-Агачского районного суда Республики Алтай.

Контрафактная продукция - кроссовки комбинированного цвета маркированные товарным знаком «Adidas» в количестве 1 пара; кроссовки синего цвета маркированные товарным знаком «NIKE» в количестве 1 пара; кроссовки желто-черного цвета маркированные товарным знаком «NIKE» в количестве 1 пара; кроссовки черного цвета маркированные товарным знаком «NIKE» в количестве 1 пара; кроссовки черного цвета маркированные товарным знаком «NIKE» в количестве 1 пара, подлежит уничтожению.

Настоящее постановление, по вступлению в законную силу, направить в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району для исполнения в части конфискации и уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Ватутина