Решение № 2А-862/2019 2А-862/2019~М-604/2019 М-604/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2А-862/2019

Дело № 2а-862/2019 <данные изъяты>

УИД 52RS0010-01-2019-000924-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Балахна 17 мая 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Е.Е. Неполюк,

при участии представителя истца, ответчика, представителя заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, Балахнинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании незаконными действия по списанию с банковского счета денежных средств и постановления о распределении денежных средств, обязании возвратить денежные средства, с участием заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области, ЗАО «Даймонд», межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действия по списанию с банковского счета денежных средств и постановления о распределении денежных средств, обязании возвратить денежные средства.

Просит признать незаконным действие судебного пристава исполнителя Балахнинского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 по списанию с банковского счёта ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; признать незаконным постановление о распределении денежных средств от <дата> судебного пристава исполнителя Балахнинского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в части распределения между взыскателями денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; обязать должностных лиц Балахнинского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области произвести возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счёт ФИО1

В обоснование своих требований указывает, что Определением арбитражного суда Нижегородской области от <дата> по делу №№ с ИФНС по Нижегородской области в его пользу было взыскано <данные изъяты> рубля в качестве вознаграждения конкурсного управляющего, компенсации расходов за публикации в газете «Коммерсант», компенсации за публикации сведений на ЕФРСБ и услуги нотариуса. Данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <дата> поступили на расчётный счёт ФИО1 открытый в СБ РФ. Указанные денежные средства, поступившие на его расчётный счёт являются доходом должника от занятия деятельностью в качестве арбитражного управляющего.

В производстве судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 имелось сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 Как следует из постановления о распределении денежных средств от <дата><данные изъяты> рублей (свыше <данные изъяты>% от общей суммы долга по исполнительному производству) взысканы с ФИО1 арбитражным судом Нижегородской области.

Согласно положениям ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При этом, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В данном случае с суммы <данные изъяты> рублей должен быть уплачен налог по ставке 13 процентов, что составляет <данные изъяты>. Соответственно, списание <данные изъяты> с расчётного счёта и распределение между взыскателями является прямым нарушением положения п.1 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права административного истца, так как влечёт для него невозможность исполнить налоговые обязанности.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно списано <данные изъяты> рубля.

Списание денежных средств в размере более <данные изъяты>% от суммы дохода оставшейся после налогообложения является прямым нарушением п.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права, так как влечёт для него полное лишение средств к существованию.

В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя им было подано заявление в Балахнинский РОСП УФССП по Нижегородской области, о возврате незаконно удержанных денежных средств. На момент подачи административного искового заявления, вышеуказанное заявление было оставлено без внимания.

Полагает, что в данной ситуации налицо нарушение действием судебного пристава по списанию денежных средств с расчётного счёта ФИО1 и вынесением постановления о распределении денежных средств от <дата> положений п.п.1,2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав ФИО1 в виде лишения его источника средств к существованию.

Кроме того, административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления, указывая, что в течение процессуального срока остановилось в момент подачи заявления в Арбитражный суд Нижегородской области, <дата> Арбитражным судом Нижегородской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления. Однако вышеуказанное определение им получено не было. <дата> обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, однако в принятии указанной жалобы было отказано, определение которое им также не было получено.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 административные исковые требования не признал, полагает, что он действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Представители Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в судебное заседание не явился, Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителей инспекции.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Даймонд», конкурсный управляющий ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что списанные со счёта ФИО1 денежные средства заработной платой не являются, а являются вознаграждением арбитражного управляющего, ввиду чего на них не распространяются ограничения, установленные законом об исполнительном производстве.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме этого законодательством не предусмотрена возможность продления срока обращения в суд с иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в случае возврата ранее поданного административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Административным истцом в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока, указано, что он неоднократно обращался за защитой своего права в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления о признании незаконными действия по списанию с банковского счета денежных средств и постановления о распределении денежных средств, обязании возвратить денежные средства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия по списанию с банковского счета денежных средств и постановления о распределении денежных средств, суд исходит из следующего.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ст. 121 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от <дата> N №-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> по делу №№ взыскано с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу ЗАО «Даймонд» <данные изъяты> рублей убытков. Указанное определение вступило в законную силу <дата>.

Судебным приставом исполнителем в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии были объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> по делу №№ с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области г.Н.Новгорода в пользу административного истца ФИО1 взыскано вознаграждение за период конкурсного производства ООО «ТЭК-Трейдинг» всего в сумме <данные изъяты> рубля.

<дата> на расчетный счет ФИО1 в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк.

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено обжалуемое истцом постановление о распределении денежных средств.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 22 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 75 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе и на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N №-О-О отмечено, что по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 названного Закона размер удержания и заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежат исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что взысканные с административного истца денежные средства являются судебной задолженностью, взысканной в его пользу за ранние периоды, указанные денежные средства не могут быть признаны его единственным средством к существованию, суд полагает, что оснований для признания незаконным произведенного удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что списание денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №-СД осуществлено в соответствии с нормами Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" и отсутствует нарушение прав административного истца, необходимое установлению при признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Удовлетворение требований административного истца о возврате ему списанных денежных средств напрямую зависит от законности или незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, приведших к такому списанию, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, Балахнинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании незаконными действия по списанию с банковского счета денежных средств и постановления о распределении денежных средств, обязании возвратить денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья: подпись А.Н.Карпычев

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись А.Н.Карпычев

Подлинник решения находится в административном деле №2а-837/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья А.Н.Карпычев

Секретарь Е.Е. Неполюк