Решение № 12-72/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-72/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Наумова А.В.

дело № 12-72

поступило 1 апреля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

После отбытия наказания ФИО1 обжаловала постановление в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 поддержала доводы жалобы, должностное лицо Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Стрекаловской, возражал против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований к отмене постановления.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Районным судом установлено, что 13 марта 2019 года ФИО1, находясь в здании Советского районного суда г. Улан-Удэ, пыталась без соответствующего разрешения пройти мимо металлообнаружителя, установленного в фойе здания, отталкивала судебных приставов, повредила стол и нарушила работу металлообнаружителя.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе видеоматериал, подтверждают неправомерность действий Стрекаловской, поэтому суд первой инстанции правомерно привлек ее к административной ответственности.

3. Доводы жалобы о том, что районный суд не рассмотрел доказательства Стрекаловской о вреде сканирующих рамок и не представил документы о законности установки этих рамок, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство такой обязанности суда не предусматривает.

Суд первой инстанции привел в постановлении нормативный акт, в соответствии с которым посетители суда обязаны проходить осмотр с использованием технических средств – Правила поведения посетителей и организации пропускного режима в зданиях Верховного Суда Республики Бурятия, судов общей юрисдикции и участков мировых судей Республики Бурятия, утвержденные совместным приказом Верховного Суда РБ, Управления Судебного департамента в РБ, Управления по обеспечению деятельности мировых судей в РБ, УФССП по РБ № 148 о/д/43-о/62-724 от 22 декабря 2014 года.

Данные Правила обязательны для исполнения всеми посетителями суда, поэтому в соответствии с пунктом 4.2 Правил ФИО1 должна была пройти осмотр в установленном порядке либо сообщить о причинах, по которым она отказывается пройти через металлообнаружитель, и попросить судебных приставов разрешить указанный вопрос с лицами, ответственными за организацию пропускного режима.

Положения о том, что посетитель суда имеет право без разрешения судебного пристава пройти в здание суда, минуя пропускную систему, Правила не содержат.

Довод жалобы о том, что имущество повредили сами приставы, подлежит отклонению как необоснованный.

Имеющиеся в материалах дела объяснения сотрудников УФССП по РБ Д., БН., ДД., М., С., В. вместе с видеозаписью подтверждают тот факт, что причиной, по которым был поврежден стол, явились именно действия Стрекаловской, которая самовольно, нарушая общественный порядок и установленные требования, пыталась пройти в здание суда без соблюдения пропускного режима.

Показания свидетелей Н и Р., опрошенных в заседании Верховного Суда РБ по ходатайству Стрекаловской, не опровергают правильность выводов районного суда, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова