Решение № 2-1448/2021 2-1448/2021~М-1123/2021 М-1123/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1448/2021

дело № 2-1448/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации - России

14 июля 2021 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Л.В. Колобовой, при секретаре И.В. Белоус, с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 10 мин. в <адрес> у <адрес> по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО3 произошло ДТП, в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 Факт управления ответчиком <данные изъяты>, г/н №, подтвержден административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ. В целях определения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н №, истец обратилась за независимой оценкой к эксперту-технику ООО «МЭКА» ФИО6, заключив с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГг.. Осмотр поврежденного автомобиля состоялся ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик надлежащим образом уведомлен. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, государственный регистрационный знак №, составляет 218600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 100400 руб., расходы по проведению независимой оценки ущерба составили 3 500 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была, страховой полис отсутствовал. Истец на момент ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ААС №). До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 218600 рублей в счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства; 3 500 рублей в счет возмещения расходов по проведению оценки ущерба; уплаченную государственную пошлину в размере 5 421 рубль; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей; 1 500 рублей в качестве возмещения расходов по оформлению доверенности на представителя.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования подержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который, двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущегося по главной дороге – <адрес> в <адрес> и допустил с ним столкновение, подтверждается материалами гражданского дела и сторонами не оспорен.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО3 в ДТП никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.

Указанные доказательства в соответствии со ст.55 ГПК РФ получены в предусмотренном законом порядке, исследованы в совокупности, подтверждают вину ФИО3 в совершении ДТП.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что истец ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 56.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у ФИО7

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «МЭКА», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №№ сумма ущерба, причиненного истцу, составила 218 600 рублей, затраты на оценку ущерба составили 3 500 рублей.

Из заключения эксперта-техника ООО «МЭКА» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что механизм образования следов повреждения исследуемого автомобиля соответствуют механизму, отраженному в административном материале. Расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 218600 руб..

Оценивая заключение об оценке ущерба эксперта-техника ООО «МЭКА» ФИО6, суд находит его достоверным и берет его за основу. Он не оспорен ответчиком, который о назначении по делу экспертизы не просил, иных доказательств, опровергающих сумму ущерба, причиненного истцу, суду не представил.

Таким образом, сумма ущерба в размере 218600 рублей, а также расходы по проведению независимой оценки ущерба в сумме 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15000 рублей.

С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, двух судебных заседаний непродолжительных по времени, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей. В оставшейся части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг необходимо отказать.

При подаче иска в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 5421 рубль.

В связи с необходимостью удовлетворения исковых требований на сумму 218600 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5421 рубль.

Поскольку подлинная доверенность, выдана доверителем ФИО1 не только для участия в настоящем деле, в материалы дела суду не представлена, в удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на составление доверенности, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 218600 рубля, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 3500 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 6000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5421 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1448/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.