Решение № 2А-632/2018 2А-632/2018~М-618/2018 М-618/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-632/2018

по делу № 2а-632/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 3 октября 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием административного истца помощника прокурора Крыловского района Дегтевой Д.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому района Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1,

с участием представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Крыловского района к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому района Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Прокурор Крыловского района в интересах Российской Федерации обратился с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1, выразившиеся в не применении к должнику администрации муниципального образования Крыловский район мер принудительного исполнения.

Указывает, что по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника муниципального образование Крыловский район в нарушение требований ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом не было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не был установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа, соответственно к должнику меры административного воздействия не применялись.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований п. 18 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не рассмотрен вопрос о наличии в действиях должника главы администрации муниципального образования Октябрьское сельское поселение признаков состава преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы заявленных требований.

Административным истцом в судебном заседании указано, указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой Крыловского района проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве в деятельности отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам, исполнительные производства были представлены на проверку, по результатам проверки были выявлены нарушения, ДД.ММ.ГГГГ составлено исковое заявление, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в соответствии с положениями КАС РФ в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и получено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на момент проведения проверки, нарушения, послужившие основанием для составления иска в целях его предъявления в суд, не были устранены.

Тем самым виду устранения на момент рассмотрения исковых требований судом судебным приставом нарушений выявленных в ходе проверки, помощник прокурора Крыловского района просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившиеся в не применении к должнику администрации муниципального образования Крыловский район мер принудительного исполнения.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как нарушения, послужившие основанием для обращения административного истца с иском были устранены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено представителю должника администрации муниципального образования Крыловский район главе района ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель должника администрации муниципального образования Крыловский район глава района Д.В.Г. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Судебным приставом указано, что вынесено постановление и объявлено предупреждение тогда, когда исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ находилось на проверке в прокуратуре Крыловского района.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, он же начальник отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам возражал против заявленных исковых требований, просил в иске отказать по тем основаниям, что нарушения, которые были выявлены административным истцом уже устранены, их устранение имело место быть до предъявления иска в суд.

В заявлении, адресованном суду, глава муниципального образования Крыловский район Д.В.Г., ходатайствует о рассмотрении требований в отсутствие представителя администрации района, считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как судебным приставом выполнил в полном объеме свои обязанности.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявленных требований установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации муниципального образования Крыловский район.

Исполнительное производство возбуждено во исполнение решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Крыловский район о понуждении исполнения возложенных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам в адрес должника направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о том, что администрацией муниципального образования Крыловский район утверждена муниципальная программа «Обеспечения безопасности населения Крыловский район» от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Совета муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования Крыловский район на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года» изменены лимиты бюджетных обязательств по муниципальной программе «Обеспечение безопасности населения».

Представлены сведения о том, что на ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрены денежные средства на выполнение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, на поисковые и аварийно-спасательные учреждения, на систему комплексного обеспечения безопасности жизнедеятельности в Крыловском районе, на укрепление правопорядка, на противодействие злоупотреблению наркотиков, по профилактике экстремизма и терроризма, по гармонизации межнациональных отношений..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам в адрес должника направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ должником представлены сведения о том, что администрацией муниципального образования Крыловский район утверждена муниципальная программа «Обеспечения безопасности населения Крыловский район» от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Совета муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования Крыловский район на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года» изменены лимиты бюджетных обязательств по муниципальной программе «Обеспечение безопасности населения».

Представлены сведения о том, что на ДД.ММ.ГГГГ год -ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрены денежные средства на выполнение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, на поисковые и аварийно-спасательные учреждения, на систему комплексного обеспечения безопасности жизнедеятельности в Крыловском районе, на укрепление правопорядка, на противодействие злоупотреблению наркотиков, по профилактике экстремизма и терроризма, по гармонизации межнациональных отношений.

Представлены сведения об освоении в ДД.ММ.ГГГГ году денежных средств с указанием их размера на выполнение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, на поисковые и аварийно-спасательные учреждения, на систему комплексного обеспечения безопасности жизнедеятельности в Крыловском районе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение в отношении должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, которое судебным приставом-исполнителем вручено главе муниципального образования Крыловский район Д.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ представлено было в прокуратуру Крыловского района на проверку.

По результатам проверки законодательства об исполнительном производстве в отделе судебных приставов по Крыловского району и Павловскому районам выявлены нарушения, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом прокурором Крыловского района подготовлено исковое заявление, копия которого направлена заказной корреспонденцией посредством услуг почтовой связи в УФССП России по Краснодарскому краю для выполнения требований, предусмотренных ч. 7 ст. 125 КАС РФ при подаче административного иска.

Административное исковое заявление прокурора Крыловского района поступило в Крыловской районный суд ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий материалов дела по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в представленных копиях материалов исполнительного производства отсутствуют сведения о применении судебным приставом исполнителем к должнику мер принудительного исполнения в виде предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора Крыловского района о признании незаконным бездействия судебного пристава в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда уже истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и соответственно двухмесячного срока, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период, когда судебный пристав не располагал сведениями об исполнении должником судебного акта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о том, что должником запланировано только лишь выделение денежных средств) суд исходит из того, что доказательств совершения в указанный период судебным приставом мер принудительного исполнения к должнику в рамках исполнительного производства №-ИПвозбужденному ДД.ММ.ГГГГ представлено не было, бездействие судебного пристава ничем не обусловлено.

Меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были предприняты судебным приставом лишь после проведения прокуратурой Крыловского района проверки, то есть после выявления нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» которые послужили основанием для составления иска с целью предъявления в суд.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, считает необходимым отметить, что с момента возбуждении исполнительного производства, а оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем по истечение семи месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ обращается с требованиями к должнику о предоставлении информации об исполнении решения суда.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о бездействии судебного пристава в не применении к должнику администрации муниципального образования Крыловский район мер принудительного исполнения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, ввиду того, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем вынесено административный истец в чести требований об обязании административного ответчика совершить действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе административным истцом требования в указанной части не были поддержаны.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя, доводы представителя УФССП России по Краснодарскому краю о наличии оснований к отказу в удовлетворении требований ввиду добровольного исполнения требований содержащихся в иске суд считает несостоятельными, так как установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения решения судом ответчик устранил нарушения, которые послужили основанием для обращения в суд с требованиями, не свидетельствуют о необоснованности иска, указанное обстоятельство учитывается судом при разрешении требований по существу.

Суд, по доводам, как судебного пристава, так и представителя УФССП России по Краснодарскому краю считает, необходимым отметить, что отказ в иске может иметь место быть только в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, чего суд не усмотрел при разрешении заявленных прокурором Крыловского района исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому района Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в ненадлежащем исполнении требований по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации муниципального образования Крыловский район.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья