Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-263/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск 31 августа 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.

при секретаре Сродниковой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Острогожскому району Воронежской области о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.1981г. и с 01.10.1982г. по 26.08.1986г. с тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.1981г. аккумуляторщиком в Производственном объединении «Острогожскавторемонт» и с 01.10.1982г. по 26.08.1986г. аппаратчиком-олифоваром «Острогожский олифоварочный завод» с тяжелыми условиями труда. В обоснование заявленных требований указывает, что он является получателем пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. При назначении пенсии во вредный стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторщик Производственное объединение «Острогожскавторемонт» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппаратчик-олифовар «Острогожский олифоварочный завод». Считает, что отказ ответчика является необоснованным. Профессии в списке № поименованы без каких-либо дополнительных условий и подтверждаются записью в трудовой книжке. Отсутствие подтверждающих документов не является основанием для отказа во вредном стаже. Уклонение ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей нарушает его гражданские и конституционные права. Истец просит включить во вредный стаж периоды работ: с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.1981г. аккумуляторщик в Производственном объединении «Острогожскавторемонт» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппаратчик-олифовар «Острогожский олифоварочный завод».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что основным документом, подтверждающим стаж, с особыми условиями труда, является трудовая книжка.

Представители ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, пояснив, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки и справки, уточняющей особый характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Острогожский хлебозавод», ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ (по Списку №). Обязанность подтверждения всех необходимых условий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в том числе постоянной занятости на определенной работе в течение полного рабочего дня, лежит на работодателе, который, работникам, постоянно работавшим во вредных и тяжелых условиях, выдает справки, уточняющие особые условия труда. Уточняющие справки по периодам работы аккумуляторщиком в Производственном объединении «Острогожскавторемонт» и аппаратчиком-олифоваром на Острогожском олифоварочном заводе ФИО1 представлены не были. Также ФИО1 не представлены какие-либо иные документы, подтверждающие, что в период работы на Острогожском олифоварочном заводе он был задействован в производстве полиграфических красок, либо в другом производстве, предусмотренном Списком №. Относительно периода работы аккумуляторщиком с 03.11.1980г. по 14.07.1981г. у ФИО1 имеются архивные справки от 03.04.2017г. № и №, из которых усматривается, что в данный период истец окончил курсы подготовки рабочих по профессии стропальщика с присвоением указанной смежной профессии. В лицевых счетах профессия, в которой протекала работа, также не отражена. Кроме того, в феврале 1981 года ФИО1 не отработал полное количество рабочих дней в месяце, что также не подтверждает его постоянную занятость. В стаж на соответствующих видах работ по Списку № правомерно не засчитаны периоды работы с 03.11.1980г. по 14.07.1981г. аккумуляторщиком в Производственном объединении «Острогожскавторемонт» и с 01.10.1982г. по 26.08.1986г. аппаратчиком-олифоваром на Острогожском олифоварочном заводе.

Проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях», мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Указанный Список № содержит исчерпывающий перечень производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ по Списку № не засчитаны периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторщиком в Производственном объединении «Острогожскавторемонт» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппаратчиком-олифоваром на Острогожском олифоварочном заводе, поскольку не предоставлены уточняющие справки по периодам работы аккумуляторщиком в Производственном объединении «Острогожскавторемонт» и аппаратчиком-олифоваром на Острогожском олифоварочном заводе, а также иные документы, подтверждающие, что в период работы на Острогожском олифоварочном заводе был занят в производстве полиграфических красок либо в другом производстве, предусмотренном Списком №, согласно сообщения ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Из копии трудовой книжки следует, что ФИО1, согласно записи под № от ДД.ММ.ГГГГ, переведен аккумуляторщиком по второму разряду ОГЭ в Производственном объединении «Острогожскавторемонт» <адрес>, а согласно записи под № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят аппаратчиком-олифоваром 2 разряда на Острогожский олифоварочный завод, ДД.ММ.ГГГГ – уволен в порядке перевода на Острогожский хлебозавод (л.д.4-7).

Из архивной справки МКУ «Острогожский муниципальный районный архив» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен аккумуляторщиком в п/о «Острогожскавторемонт» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д.11).

Из архивной справки МКУ «Острогожский муниципальный районный архив» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в лицевых счетах по заработной плате Острогожского производственного объединения «Острогожскавторемонт» имеются сведения о количестве рабочих дней ФИО1 за период 1980-1981г.г.; в лицевых счетах по заработной плате за январь-март 1980 г. указан – «ученик»; в лицевых счетах по заработной плате за август-декабрь 1981 года сведений о количестве отработанных дней не имеется (л.д.10).

Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, предусмотрены "аккумуляторщики".

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что при включении периодов работы в должности аккумуляторщика в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, необходимо подтвердить полную занятость работника в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Острогожского производственного объединения «Острогожскавторемонт» аккумуляторщик ОГЭ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в соответствии со ст.31 КЗоТ РСФСР (л.д. ).

Приказом Острогожского производственного объединения «Острогожскавторемонт» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен там же аккумуляторщиком на повременно-премиальную оплату труда по второму разряду (л.д. ).

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Острогожского производственного объединения «Острогожскавторемонт» аккумуляторщику ФИО1 за период с января 1980 года по январь 1981 года, с ДД.ММ.ГГГГ на 16 рабочих дней предоставлен очередной отпуск.

Приказом Острогожского производственного объединения «Острогожскавторемонт» №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – аккумуляторщику ОГЭ, окончившему курсы подготовки рабочих по профессии стропальщика с ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация стропальщика второго разряда по смежной профессии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил обучение по специальности стропальщик, однако суду не представлено сведений о начале и окончании обучения на курсах, что не позволяет сделать вывод о постоянной занятости истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппаратчиком-олифоваром Острогожского олифоварочного завода, то в данном случае, полная занятость истца также не подтверждена.

Для зачета в стаж на соответствующих видах работ необходима полная занятость на работах, в профессиях, должностях, учреждениях, предусмотренных Списками № или №. Профессия аппаратчик-олифовар предусмотрена подразделом 5. «Производство вальцевой массы, синтетической олифы и сиккативов с применением резинатов свинца» раздела XXVI Списка № «Производство полиграфических красок».

Согласно сообщения Управления делами <адрес> Казенного учреждения <адрес> «Государственный архив <адрес> документов по личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ, документы Острогожского олифоварочного завода на хранение в КУВО «Государственный архив <адрес> документов по личному составу» не поступали.

Как следует из сообщения МБУ «Муниципальный архив городского округа <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить архивной справкой стаж работы ФИО1, работавшего в Острогожском олифоварочном заводе, не представляется возможным, поскольку документы вышеуказанной организации на хранение в МБУ «Муниципальный архив <адрес>» не поступали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, ФИО8 и Свидетель №1 пояснили, что они с ФИО1 работали на Олифоварочном заводе с вредными условиями труда, с марганцем, свинцом, растворителем. Справки работникам не выдавались, а передавались в Органы социальной защиты, в которых был указан полный рабочий день. ФИО1 работал на Олифоварочном заводе с 1982 года по 1986 год.

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства показания свидетелей относительно работы истца ФИО3 аппаратчиком-олифоваром на «Острогожском олифоварочном заводе». Данные показания являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку характер работы в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые споры» не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Пленумом Верховного Суда РФ специально обращено внимание судов на то, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо данных, уточняющих постоянную занятость и особый характер работы или условий труда, подтверждающих работу олифоваром, дающую право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, ФИО1 суду не представлено.

Поэтому в данном случае довод истца о том, что его занятость в заявленные периоды в должности аппаратчика-олифовара подтверждается показаниями свидетелей, судом не может быть принят во внимание.

Ссылки ФИО1 на то, что его трудовая деятельность подтверждается трудовой книжкой, также не могут быть учтены, поскольку в соответствии с п. 12 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н (ред. от 04.10.2016) "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях"), т.е. раскрывающие льготный характер работы, которые истцом представлены не были. Трудовая книжка истца не содержит сведений о характере выполняемой истцом работы. Соответственно для подтверждения занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда только записи в трудовой книжке недостаточно.

Кроме того, истцом не представлена справка, уточняющая льготный характер работы или условия труда в спорные периоды, выданная работодателем или его правопреемником, что прямо предусмотрено Постановлением Минтруда РФ N 16 и Пенсионного фонда России N 19па от 27.02.2002 года, не представлены и первичные документы, подтверждающие факт выполнения такой работы, что не позволяет установить не только факт выполнения указанных работ, но и занятость на данных работах в течение полного рабочего дня, отсутствие в указанные периоды времени простоев, отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков.

Ссылка ФИО1 на судебную практику по аналогичному спору, которые был разрешен в пользу истца, суд не может принять во внимание, поскольку принятый судебный акт не может иметь преюдициального значения для настоящего гражданского дела, ввиду того, что судебный прецедент в Российской Федерации источником права не является, а заявленный спор разрешается исходя из конкретных фактических обстоятельств дела и заявленных правовых оснований.

Таким образом, суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих занятость истца на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право о включении в страховой стаж в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в спорные периоды работ.

Учитывая отсутствие справки, уточняющей характер работы истца, а также иного документального подтверждения занятости на работах, подлежащих включению в страховой стаж, периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторщиком в Производственном объединении «Острогожскавторемонт» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппаратчиком-олифоваром «Острогожский олифоварочный завод» не подлежат включению в страховой стаж на соответствующих видах работ. В этой связи, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с тяжелыми условиями труда, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ