Апелляционное определение № 33-3596/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД: 68RS0027-01-2024-000691-67

Номер дела № 33-3596/2025

Судья: Кольцова И.В. (№2-11/2025 (2а-502/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Юдиной

судей: Александровой Н.А., Дюльдиной А.И.

при секретаре Лопатовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Уваровского межрайонного прокурора действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Уварово Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

по апелляционному представлению заместителя Уваровского межрайонного прокурора Афончиковой М.В. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Уваровского межрайонного прокурора Афончикова М.В., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась с исковым заявлением к администрации города Уварово Тамбовской области о признании бесхозяйным надземного газопровода низкого давления и возложении обязанности по проведению инвентаризации и выполнению кадастровых работ с последующим обращением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с целью постановки на учет в качестве бесхозяйного газопровода низкого давления, указав, что Уваровской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства по обращению ФИО1, в ходе которой установлены нарушения действующего законодательства в деятельности администрации г. Уварово Тамбовской области. В ходе проведения проверки установлено, что в районе *** расположен надземный газопровод низкого давления, который имеет общую протяженность 56,6 погонных метра. При этом, на протяжении приблизительно 22 метров газопровод проходит по земельному участку с кадастровым номером ***, принадлежащему ФИО1 и на протяжении приблизительно 35 метров проходит по территории общего пользования, включая компенсатор данной сети газоснабжения, расположенный над автомобильной дорогой по ***, находящемся в муниципальной собственности. Данный объект газоснабжения не имеет собственника, не состоит на учете в регистрирующем органе как бесхозяйный, и, соответственно, не обслуживается. Газопровод низкого давления, расположенный в районе ***, имеет следы отслоения краски и ржавчину, что создает предпосылки для возникновения чрезвычайных ситуаций. В то же время администрацией г.Уварово Тамбовской области должных мер во постановке газопровода на учет в качестве бесхозяйного и дальнейшего определения собственника в целях надлежащего содержания и обслуживания не принималось.

18.07.2024 в адрес главы г.Уварово Тамбовской области вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства. В настоящее время нарушения, указанные в представлении, не устранены, конкретных мер, направленных на устранение допущенных нарушений, не принято.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2025 года в удовлетворении уточненных исковых требований заместителя Уваровского межрайонного прокурора Афончиковой М.В., действующей в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Уварово Тамбовской области, ФИО2, ФИО1 отказано.

В апелляционном представлении заместитель Уваровского межрайонного прокурора Афончикова М.В. просит решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что истцом не представлено убедительных доказательств того, что спорный газопровод относится к объектам недвижимого имущества и подлежит постановке на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на него.

Обращает внимание на то, что в материалах дела имеются документы, в том числе, копия акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта (газопровода) и копия исполнительно-технической документации на него, что прямо указывает на принадлежность спорного линейного объекта к недвижимому имуществу.

Указывает, что судом не была дана оценка тому факту, что на протяжении длительного времени объект газоснабжения, проходящий по территории общего пользования не обслуживается надлежащим образом, что может привести к возникновению чрезвычайной ситуации и поставить под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Настаивает на том, что постановка объектов на учет в качестве бесхозяйных с последующим признанием права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, включая обращение с соответствующими заявлениями, является обязанностью органа местного самоуправления. В возражениях на апелляционное преставление представитель администрации г. Уварово Тамбовской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Представитель ответчика - администрации города Уварово Тамбовской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С учетом того обстоятельства, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно и такой отказ не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от исковых требований, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ от исковых требований заместителя Уваровского межрайонного прокурора действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Уварово Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности

решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2025 года отменить.

Прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с принятием отказа от исковых требований.

Разъяснить что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 декабря 2025 г.