Решение № 2-2952/2024 2-2952/2024~М-1164/2024 М-1164/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2952/2024

Дело № 2-2952/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 183 руб. 04 коп., в том числе: сумму основного долга – 221 844 руб. 98 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 102 452 руб. 58 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 885 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 571 руб. 83 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349 498 руб., в том числе: 300 000 руб. – сумма к выдаче, 49 498 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 24,90% годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), в связи с чем, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 452 руб. 58 коп., что является убытками банка. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 337 183 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга – 221 844 руб. 98 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 102 452 руб. 58 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 885 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 349 498 руб., в том числе: сумма к выдаче – 300 000 руб., 49 498 руб. – сумма страхового взноса от потери работы. Процентная ставка стандартная 24,90% годовых (48 процентных периодов). Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными платежами в размере 11 550 руб. 91 коп. (л.д.14).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 349 498 руб., из которых денежные средства в размере 300 000 руб. были выданы ФИО1, а 49 498 руб. перечислены на транзитный счет партнера по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом доказательств, обязательства по кредитному договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.11-12) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО1 перед истцом по кредиту составляет 337 183 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга – 221 844 руб. 98 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 102 452 руб. 58 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 885 руб. 48 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.18).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга – 221 844 руб. 98 коп., а также сумму процентов за пользование кредитом – 102 452 руб. 58 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 12 885 руб. 48 коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 раздела III Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, обеспечением исполнения Клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка (л.д.7-9).

Представленными истцом Тарифами по обслуживанию счетов физических лиц (л.д.10) не предусмотрен штраф за возникновение просроченной задолженности.

Также и сам текст кредитного договора не содержит условия о размере штрафа за возникновение просроченной задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами не было согласовано в надлежащей (письменной) форме условие о взимании штрафа за возникновение просроченной задолженности, в связи с чем, данный штраф не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 571 руб. 83 коп. (л.д.13, 13 оборот). Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично в размере 324 297 руб. 56 коп. (221 844 руб. 98 коп. + 102 452 руб. 58 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 6 442 руб. 98 коп. ((324 297 руб. 56 коп. - 200 000 руб.) х 1 / 100 + 5 200 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 297 руб. 56 коп., из которых: сумма основного долга – 221 844 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 102 452 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 442 руб. 98 коп., всего 330 740 (триста тридцать тысяч семьсот сорок) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 03 июня 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2952/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-002178-32).

По состоянию на 03.06.2024 заочное решение не вступило в законную силу.