Решение № 2-1003/2025 2-1003/2025~М-953/2025 М-953/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1003/2025

Дело № 2-1003/2025

УИД 51RS0006-01-2025-001820-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 11 декабря 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Е.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском к Е.Е.А., в обоснование которого указывает, что <дд.мм.гггг> между ПАО .... и Е.Е.А. был заключен кредитный договор №...., на основании которого заемщик получила кредит. В соответствии с заключенным Договором Е.Е.А. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также по возврату денежных средств в установленные Договором сроки. Однако заемщик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате платежей. <дд.мм.гггг> ПАО .... и ООО «....» заключили договор уступки прав требования №...., в связи с которым ПАО .... уступил права требования задолженности по кредитному договору №..... <дд.мм.гггг> ООО «....» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №..... В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 100 000,00 руб., в том числе: основной долг – 100 000,00 руб., которые истец просит суд взыскать с Е.Е.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Представил пояснения по запросу суда относительно пропуска срока исковой давности, полагает, что истцом данный срок не пропущен, поскольку им в адрес ответчика <дд.мм.гггг> было направлено требование о полном погашении задолженности, соответственно, Банк расторг договор с ответчиком путем направления данного требования. Кроме того, просит обратить внимание на прерывание срока давности.

Ответчик Е.Е.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО .... и Е.Е.А. заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 111 069,53 рублей на срок до <дд.мм.гггг> с процентной ставкой ....% годовых. Заемщик денежные средства Банку не возвратила, что подтверждается расчетом задолженности.

<дд.мм.гггг> ПАО .... и ООО «....» заключили договор уступки прав требования №...., согласно которому ПАО .... уступил права требования задолженности по кредитному договору №.....

<дд.мм.гггг> ООО «....» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №...., в связи с чем, к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 100 000,00 руб., в том числе: основной долг – 100 000,00 руб.

Возражая относительно предъявленного иска, Е.Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом истца, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому из платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №.... заключен <дд.мм.гггг> между ПАО .... и Е.Е.А., сроком по <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 111 069,53 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 29 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 28 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период.

В силу пункта 2.5. кредитного договора ежемесячные платежи – проценты, начисленные на сумму кредита за период начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по <дд.мм.гггг> Ежемесячный(е) платеж(и) подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные в п. 2.3 кредитного договора. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 настоящего договора), размер которых определяется по соответствующей формуле, указанной в п. 2.5 кредитного договора. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по указанной формуле, подлежащий уплате с <дд.мм.гггг>, составляет 2 392,67 руб.

В срок возврата кредита, указанный в п. 1.1 настоящего договора, заемщик возвращает Банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом настоящего договора.

График погашения задолженности к заключенному кредитному договору отсутствует.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> установлено, что заемщиком с даты заключения указанного кредитного договора, а именно с <дд.мм.гггг> не было произведено ни одного платежа в счет погашения имеющейся задолженности (л.д. 23). Расчет задолженности произведен истцом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а срок возврата по спорному договору в расчете указан – <дд.мм.гггг>. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность составляла 145 502,00 руб., в том числе: основной долг – 111 069,53 руб., плановые проценты – 19 736,40 руб., пени – 14 107,45 руб., пени по просроченному долгу – 589,52 руб.

Истцом в адрес ответчика Е.Е.А. <дд.мм.гггг> направлено требование о полном погашении долга, подписанное генеральным директором ОООО «Феникс», в размере 130 805,93 руб., в том числе: основной долг – 111 069,53 руб., проценты – 19 736,40 руб. Срок оплаты долга – в течение 30 дней, то есть не позднее <дд.мм.гггг> (л.д. 27).

<дд.мм.гггг> ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области с заявлением о взыскании с Е.Е.А. задолженности по кредитному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 130 805,93 руб.

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №.... о взыскании с Е.Е.А. в пользу ООО «ПКО» Феникс» задолженности по кредитному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 130 805,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 462,00 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гггг> судебный приказ №.... отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Мончегорский городской суд Мурманской области <дд.мм.гггг> (дата направления почтового отправления) (л.д. 55).

Таким образом, учитывая, что истцом в адрес ответчика <дд.мм.гггг> направлено требование о полном погашении задолженности в срок 30 дней с момента направления требования, срок исковой давности по настоящему иску начинается истекать с <дд.мм.гггг>. Кроме того, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, и в указанный период времени срок исковой давности не тек, а с настоящим истцом ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд <дд.мм.гггг>. Следовательно, срок исковой давности не пропущен, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельства, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии у Е.Е.А. обязанности нести ответственность по спорным кредитным обязательствам.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности в размере 100 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика Е.Е.А. в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Е.Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Е.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Е.Е.А. (паспорт №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН ...., ОГРН ....) задолженность по кредитному договору в размере 100 000,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Бахарева