Решение № 2-853/2026 2-853/2026~М-579/2026 М-579/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-853/2026

Дело № 2 –853/2026

34RS0007-01-2026-000970-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 20 апреля 2026 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при помощнике судьи Басакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав, что 11.03.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0%/34,8%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом утачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.08.2021, на дату 18.03.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 1667 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2025, на дату 18.03.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 345 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 114 688,03 руб.

По состоянию на 18.03.2026 общая задолженность ответчика перед банком составляет 81 103,78 руб.

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 81 103,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку с даты отмены судебного приказа прошло более трех лет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – «Карта рассрочки Свобода». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0%/34,8%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, при этом последняя операция по карте совершена ответчиком 02.08.2021.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом утачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как указал истец, просроченная задолженность по ссуде возникла 25.08.2021, на дату 18.03.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 1667 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2025, на дату 18.03.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 345 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 114 688,03 руб.

По состоянию на 18.03.2026 общая задолженность ответчика перед банком составляет 81 103,78 руб.

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, копия заявления судом направлена истцу, который дополнительных доводов относительно ходатайства ответчика не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства"

Как следует из кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, кредит предоставляется банком клиенту на условиях "бессрочно, до полного погашения".

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении требования о возврате суммы кредита и оплате образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №113 Волгоградской области в августе 2022г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 81 103,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 316,56 руб. Указанное заявление было удовлетворено, взыскателю выдан судебный приказ 15.08.2022, который был отменен соответствующим определением 06.09.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

В исковом заявлении истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 25.08.2021, то есть до подачи заявления о выдачи судебного приказа. На момент подачи заявления о выдачи судебного приказа задолженность составила 81 103,78 руб. При этом истец с настоящим иском о взыскании аналогичной суммы задолженности обратился в суд лишь 19.03.2026г.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при отсутствии направления требования о возврате кредита и оплате задолженности датой начала срока когда истец узнал о нарушении своего права является дата обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть август 2022г.

Несмотря на перерыв течения срока исковой давности с 15.08.2022 по 06.09.2022 (менее одного месяца), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности от истца не поступило. Заявление о применении последствий пропуска процессуального срока исковой давности стороной по делу ответчиком ФИО1 подано до вынесения решения суда, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от 11.03.2020, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Судья О.Ю.Буланцева