Постановление № 1-135/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/19

(уникальный идентификатор №-96)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анива

06 декабря 2019 года

Анивский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего – судьи Ерёминой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Исаевой А.А.,

с участием:

помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В.,подозреваемых – ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3,защитника – адвоката Юн Е.А., представившего удостоверение № 247 и ордер № 51 от 25.09.2019 года, защитника – адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № 135 и ордер № 70 от 05 декабря 2019 года, защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/204 от 06 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2 Чер, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2019 года в Анивский районный суд Сахалинской области совместно с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, поступило постановление дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении указанного уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3 и назначении последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом дознания ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Как следует из постановления, 04 сентября 2019 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, договорились о совместной незаконной добыче (вылове) рыбы и заготовке из неё икры, тем самым вступив в преступный сговор.

06 сентября 2019 года в период с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, реализуя задуманное, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 Чер и ФИО3, в акватории Анивского залива в 2 км севернее реки Баченская Анивского района Сахалинской области (Восточно-Сахалинская подзона, территориальное море РФ, в районе ограниченном географическими координатами 46°31.138" северной широты, 142°22.705" восточной долготы и 46°31.130" северной широты, 142°22.700" восточной долготы) в период нереста, на миграционных путях к местам нереста кеты, будучи способным отдавать отчет своим действиям, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая, что его действия носят противоправный характер и игнорируя данное обстоятельство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, ст. 24 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 года № 52-ФЗ, ст.ст. 11, 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ, п.п. 57.5, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 23.05.2019 года № 267, в личных целях с использованием двух резиновых надувных лодок зеленого цвета с веслами и двух ставных сетей путем их установки, осуществили незаконную добычу (вылов) 144 экземпляров кеты, из которых 37 экземпляров выпотрошили и заготовили 74 ястыка икры кеты общим весом 18 кг 810 г, укладывая икру в полиэтиленовый вкладыш, находящийся в зеленом джутовом мешке, а рыбу в зеленые джутовые мешки. Примерно в 14 часов 00 минут 06 сентября 2019 года ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3 были задержаны сотрудниками пограничных органов.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3, согласно расчету ущерба от 31.10.2019 года, водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен особо крупный ущерб в сумме 750 286 рублей 19 копеек.

В судебном заседании прокурор полагал возможным ходатайство дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО4 удовлетворить, указав, что требования закона, предъявляемые к данному ходатайству, условия для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Подозреваемые ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3 в судебном заседании подтвердили своё согласие относительно прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили ходатайство дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО4 удовлетворить.

Защитники – адвокаты Юн Е.А., Сафин Р.Р. и Альбов В.Е. также просили суд удовлетворить заявленное дознавателем 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО4 ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив постановление дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого подозреваются ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч.3 ст.256 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Санкция ч.3 ст.256 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

Из представленных материалов уголовного дела и пояснений подозреваемых ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3 следует, что к уголовной ответственности они привлекаются впервые, подозреваются в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, раскаялись в содеянном, при производстве предварительного следствия не создавали каких-либо препятствий для расследования дела, активно способствовали ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения, загладили причиненный преступлением вред (том 1 л.д. 97, 118) и согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, а выдвинутое в отношении них подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из изученных судом данных о личности ФИО1 следует, что он согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит; начальником ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску по месту жительства характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты> (том 1 л.д. 67-68, 74,75, 135, 136, 166, 170-171, 173-174, 177, 178).

При изучении личности ФИО2 Чер судом установлено, что он согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Южно-Сахалинску по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 89, 133-134, 170-171, 173-174, 176).

При изучении личности ФИО3 судом установлено, что он согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит; начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Южно-Сахалинску по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет неподтвержденное документально заболевание крови. (том 1 л.д. 109-110, 137-138, 170-171, 173-174, 179).

Учитывая вышеизложенные сведения, а также то, что ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, при этом способствовали его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовали проведению предварительного следствия, признали свою вину и раскаялись в содеянном, совместно возместили причиненный преступлением ущерб; принимая во внимание то, что совершенным преступлением не причинен кому-либо вред, беря также во внимание их имущественное положение и семей, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3 может быть прекращено с назначением им судебного штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Вещественные доказательства:

прорезиненный костюм типа «L-1» зеленого цвета, нож с деревянной рукояткой желтого цвета – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

4 компакт диска «intro» – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО4 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить, освободив их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 ЧЕР меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3 необходимо перечислить на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование уголовного дела по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области)

Лицевой счёт:

04611723850

ИНН:

6501165653

КПП:

650 101 001

ОКТМО:

647 01 000

Наименование банка получателя:

Отделение Южно-Сахалинское

БИК получателя:

046 401 001

Расчетный счет:

401 018 109 000 000 100 00

КБК:

189 116 210 100 170 001 40

Назначение платежа:

Судебный штраф по уголовному делу № (№1-135/19) возмещение ущерба, причиненного в результате незаконной добычи ВБР (ст. 256 УК РФ).

Разъяснить ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3, что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный им судебный штраф будет отменен, а они сами будут привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

прорезиненный костюм типа «L-1» зеленого цвета, нож с деревянной рукояткой желтого цвета – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

4 компакт диска «intro» – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В. Ерёмина