Решение № 2-1665/2017 2-37/2018 2-37/2018(2-1665/2017;)~М-431/2017 М-431/2017 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1665/2017

№ 2-37/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации26 июля 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием прокурора Морозовой З.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре: Брыжеватой Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что 28 апреля 2016 г. во дворе дома по адресу <адрес> он получил травму и был госпитализирован скорой медицинской помощью в ВКБ №2, где проходил стационарное лечение с диагнозом «<данные изъяты>». 05.05.2016 года он был выписан из ВКБ №2 и направлен на амбулаторное лечение под наблюдение невролога поликлиники по месту жительства. 30.05.2016 года он завершил амбулаторное лечение. В момент получения травмы, восстановительного и реабилитационного периодов мною перенесены сильные боли, физические и нравственные страдания. Травму ему причинил ФИО2 ударивший его кулаком в лицо. Указывает о том, что он является спортсменом-парашютистом, дайвером-любителем, входит в сборную Приморского края по парашютному спорту. В результате полученной травмы врачи запретили ему заниматься парашютным спортом и дайвингом сроком на три месяца, начиная с 30.05.2016 года. В результате он пропустил весь тренировочный сезон, потерял физическую спортивную форму и навыки по причине вынужденного отсутствия тренировок. Для восстановления физической спортивной формы и навыков ему необходимо совершить дополнительные парашютные прыжки.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения вреда причинённого здоровью сумму 467000.00 (Четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000.00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

14.03.2017 г. Истец уточнил исковые требования и просил суд увеличить сумму взыскания за вред, причиненный здоровью до 469000 рублей.

В судебном заседании Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании Ответчик исковые требования не признал, представил суду письменные возражения (уточненные), из содержания которых следует, что Истцом не представлено доказательств того, что он не мог получить помощь в виде компенсации затрат на восстановление физической формы и навыков в качестве спортсмена-паршютиста от Федерации парашютного спорта Приморского края, членом которой он является. Данных о том, что АНО ДПО «АЭРОГРАД КОЛОМНА «ДОСААФ РОССИИ» проводит спортивную реабилитацию спортсменов-парашютистов на сайте www.aerograd.ru не имеется. Указывает о том, что уже в октябре 2016 года, т.е. через 5 месяцев после получения травмы, истец принял активное участие в VI Открытом чемпионате Приморского края по парашютной акробатике на кубок ФИО4 (16.10.2016). 23.10.2016 ФИО1 в составе спортивной сборной установил рекорд Приморского края в формации 15-way с перестроением. Полагает, что в нарушение требований ст. 1085 Гражданского кодекса РФ к возмещению вреда здоровью предъявлены не фактически понесенные истцом расходы на лечение и дополнительные затраты, а предполагаемая стоимость улучшения спортивных навыков. В части требований о компенсации морального вреда полагает, что истец не представил суду доказательства тяжести причиненных ему нравственных и физических страданий. Ответчик не причинил истцу тяжелого увечья, из-за которого истец постоянно испытывает физическую боль либо страдает хроническим заболеванием. Истец не потерял место работы и не прекратил участвовать в спортивных состязаниях. Испытанные истцом физические страдания носили четко выраженный кратковременный характер, а нравственные страдания компенсированы фактом привлечения ФИО2 к уголовной ответственности. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 26.01.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.04.2018 г. приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 26.01.2018 г. в отношении ФИО2 – оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Горшкова К.А. – без удовлетворения. ФИО2 был освобожден от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 26.01.2018 г. в отношении ФИО1 были составлены Акты судебно - медицинского освидетельствования № 17-14/1815/2016 от 27.05.2016 года и № 14-14/5189/2017 от 09.01 2017 года, а также имеется заключением эксперта № 17-13/4385/2017 от 21.12.2017года, из которых следует, что ФИО1 были причинены повреждения в виде: <данные изъяты>, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этим признакам расценивающийся как легкий вред здоровью.

В подтверждение своих требований о возмещении вреда здоровью Истцом приложены справки от Федерации парашютного спорта Приморского края, заключение ВК от 30.05.2016 г., согласно которому ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в освобождении от прыжков с парашюта и погружения под воду сроком на три месяца, а также приложен расчет стоимости восстановлении яфизической спортивной формы и навыков.

Оценивая представленные документы по правила ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Истцом, не представлены документы, подтверждающие факт понесенных расходов на возмещение вреда, причиненного здоровью, а также что данные расходы соответствуют характеру и степени причиненного вреда здоровью.

По мнению суда под расходами, направленными на возмещение вреда здоровью, следует понимать перечень медицинских препаратов, которые приобретены по назначению врача в связи полученными повреждениями, а также расходы на физиопроцедуры, массаж, иные манипуляции, которые также назначены врачом и расходы на их проведение понесены Истцом, либо расходы на приобретение специальных средств реабилитации (также по назначению врача). В подтверждение произведенных расходов суду представлены платежные документы. Только при таких обстоятельствах понесенные расходы признаются судом обоснованными и подлежат возмещению за счет Ответчика.

В данном случае, Истцом представлен расчет стоимости восстановлении я физической спортивной формы и навыков, куда включены следующие расходы: на оплату 70 прыжков в сумме 427000 рублей, проживание за 20 дней в сумме 20000 рублей, авиабилеты в сумме 22000 рублей (по состоянию на 14.03.2017 г.).

По мнению суда в данной части заслуживает внимание довод Ответчика о том, что истец требует возместить предполагаемые затраты на восстановление физической спортивной формы и навыков в качестве спортсмена-парашютиста на основании сведений, взятых из сети «Интернет» на сайте www.aerograd.ru, но не возмещение вреда причиненного здоровью.

Из выписного эпикриза № 7666 из КГАУЗ ВКБ № 2 следует, что ФИО1 находился на лечении в 1 нейрохирургическом отделении с 28.04.2016 г. по 05.05.2016 г.

Согласно заклчению ВК от 30.05.2016 г. Истец по состоянию здоровья нуждается в освобождении от прыжков с парашютом.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, из которых следует, что ФИО1 не будет допущен к соревнованиям без предоставления сведений и о том, что ему необходимо совершить 70 прыжков с парашютом, в подтверждение восстановления свой физической формы.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт понесенных Истцом расходов на перелет, проживание и прыжки (70) на заявленную ко взысканию сумму.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из обстоятельств спорных правоотношений следует, что Ответчиком в отношении Истца совершено умышленное преступление, в результате которого последнему причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Ответчика, суд учитывает индивидуальные особенности Истица, его возраст и пол, что в результате полученных телесных повреждений он испытал физические и нравственные страдания.

По мнению суда, с учетом приведенных обстоятельств полностью отвечает принципу разумности и справедливости сумма в размере 30000 рублей. Данная сумма определена с учетом имущественного положения Ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ) в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Владивостокского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В части требований о возмещении вреда здоровью, оставить иск без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда 10.08.2018г.

Судья Ленинского районного суда <адрес>

Т.А. Лушер