Решение № 2-2516/2025 2-310/2026 2-310/2026(2-2516/2025;)~М-2144/2025 М-2144/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-2516/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...><дата>

Соликамский городской суд <...>

под председательством судьи Басалгиной О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Соликамского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Соликамского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <...>, Соликамский муниципальный округ, <...> (кадастровый №), на основании ордера № № Исполнительного комитета Вильвенского Совета народных депутатов от <дата>. Передача квартиры в собственность истцов была осуществлена на основании договора безвозмездной передачи квартиры от <дата> администрации Вильвенского сельсовета.

С 1995 года ФИО1 и с 1992 года ФИО2 владеют по 1/2 доли квартиры, владение осуществляется ими открыто, непрерывно и добросовестно, данная квартира из их владения никогда не выбывала, так как полагали, что владеют квартирой, земельным участком, на котором расположен дом как его собственники, несут бремя содержания квартиры, исправно и своевременно оплачивают коммунальные платежи, претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, что позволяет говорить о непрерывности и давности владения спорным имуществом.

Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от <дата>, истцы ФИО1 и ФИО2 просят признать за собой право собственности по 1/2 доли на имя ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, Соликамский муниципальный округ, <...> порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, ранее в судебном заседании поясняла, что ордер на данную квартиру был выдан в 1992 году Исполнительным комитетом Вильвенского Совета народных депутатов ее супругу ФИО4 В квартире они были зарегистрированы в составе ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 Владение осуществляется ими открыто, непрерывно и добросовестно, данная квартира из их владения никогда не выбывала, исковые требования просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство, согласно которого исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что спорная квартира была предоставлена их семье по ордеру в 1992 году, от участия в приватизации данной квартиры он и сын ФИО5 отказались, поэтому правообладателями по 1/2 доли являются супруга ФИО1 и сын ФИО2 Квартира в пользовании семьи находится с 1992 года по настоящее время.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Соликамского муниципального округа не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве, не возражает по существу заявленных требований при наличии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление имущественных отношений Администрации Соликамского муниципального округа не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, не возражает по существу заявленных требований при наличии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в судебное заседание не явился, ранее направлял письменный отзыв, согласно которого, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, подтвердивших длительное и добросовестное владение домом истцами ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, Соликамский муниципальный округ, <...>, на основании ордера № серия В-146 Исполнительного комитета Вильвенского Совета народных депутатов от <дата>. Передача квартиры в собственность истцов была осуществлена на основании договора безвозмездной передачи квартиры от <дата> администрации Вильвенского сельсовета. Объект недвижимости зарегистрирован в регистрационном органе, присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8, 9, 10, 30-31).

Согласно ордера № №, выданным Исполнительным комитетом Вильвенского совета народных депутатов от <дата>, ФИО4 с семьей, состоящей из трех человек, выдан на право занятия квартиры, жилой площадью 33,5 кв.м. по адресу: <...>, Соликамский муниципальный округ, <...> №

Из договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан заключенным между ФИО1, ФИО2 и Администрацией Вильвенского сельсовета от <дата>, следует, что ФИО1 и ФИО2 произведена передача спорной квартиры, в долевую собственность, а так же долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально занимаемой в этом доме жилой площади (л.д.9).

Согласно технического паспорта домовладения от <дата> принадлежность дома указана за ФИО1 и ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи от <дата>, указана краткая характеристика объекта (л.д. 11-13, 14-15).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Спорный объект недвижимости не числится в реестре муниципальной собственности Соликамского муниципального округа, жилое помещение адресу: <...>, Соликамский муниципальный округ, <...>, не относится к перечню муниципального жилищного фонда, при преобразовании поселений, входящих в состав Соликамского муниципального района, путем объединения с Соликамским городским округом от администрации Касибского сельского поселения в состав казны Соликамского городского округа данное жилое помещение не передавалось, что следует из информационных писем Администрации Соликамского муниципального округа №

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцами суду доказательств у суда не имеется. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности на спорное имущество иными лицами, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства в совокупности с изложенными нормами права, отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, третьих лиц, а также наличие у истцов объективных препятствий для защиты своих прав иными предусмотренными законом способами, при не установлении судом нарушения прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Соликамского муниципального округа <...> о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <...>, № № выдан Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...><дата> № ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <...>№ № <...><...><дата>№ право собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение (квартира), расположенном по адресу: <...>, городской округ Соликамский, д. Вильва, <...>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> (Росреестр).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья (подпись) О.А. Басалгина

Копия верна.

Судья О.А. Басалгина