Решение № 2-1276/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-1276/2018

Дело № 2 – 1276/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего - Сахапова Ю.З.,

при секретаре - Нигматуллине И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Камкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу договора) № №. Согласно кредитному договору заемщики ФИО1 и ФИО2 получили кредит в размере 1700000 рублей под 13,5% годовых со сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения жилого дома с земельным участком в собственность ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно кредитному договору ответчики ФИО1, ФИО2 должны были ежемесячно производить погашение кредита с выплатой процентов, однако ответчиками обязательства не исполняются. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО3 Кроме того, в обеспечение кредитного договора заключен также договор залога транспортного средства, а также в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский район, пгт. Карабаш, ул. Кубанская, дом 27, находятся в залоге у ООО «Камкомбанк». По состоянию на 11.11.2015 за ответчиками числится солидарная задолженность в размере 1 377 465 руб. 26 коп, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность по кредитному договору и возврат госпошлины в размере 21087 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, исходя из залоговой стоимости, в размере 1952000,00 руб., взыскивать с ответчиков солидарно начиная с 12.11.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13,5% годовых от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств.

22.12.2015 судом вынесено заочное решение, которое определением от 07.09.2018 отменено по заявлению отвечтка.

Представитель ООО "Камкомбанк" просил рассмотреть дело в его отсутствии и оставить заявление без рассмотрения в связи с погашением просроченной задолженности ответчиками.

Ответчики ФИО1, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу договора) № № Согласно кредитному договору заемщики ФИО1 и ФИО2 получили кредит в размере 1 700 000 рублей под 13,5 годовых со сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения жилого дома с земельным участком в собственность ФИО1 по адресу: <адрес>

Согласно кредитному договору ответчики ФИО1, ФИО2 должны ежемесячно производить погашение кредита с выплатой процентов.

В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 Также в обеспечение кредитного договора заключены договора залога транспортного средства марки "Mazda 6", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова темно-серый, идентификационный №№, № двигателя №. Обеспечением исполнения обязательства также является ипотека приобретаемого жилья и земельного участка по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что ответчики произвели погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Из справки № № ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОСФЛ ООО «Камкомбанк», следует, что по состоянию на 06.09.2018 общая сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составляет 1162983,72 руб. Просроченной задолженности не имеется. Ответчики полностью вошли в график платежей. Указанные обстоятельства подтверждены истцом представленными материалами.

Таким образом, судом установлено, что ответчики предприняли все возможные меры к погашению задолженности. В результате этого на день рассмотрения дела судом обязательства перед банком в части уплаты просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору были исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Вместе с тем, ст.811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Действительно, ответчиками не было исполнено требование истца от 11.1.2015 о полном погашении долга, однако в дальнейшем просроченная задолженность ими была погашена в полном объеме.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание долгосрочность кредита, принятие ответчиками мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом того, что заемщик ФИО1 до вынесения решения суда погасила всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, ответчик вошел в график платежей, от выплаты кредита не отказывается, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для и обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Доводы представителя истца о необходимости оставления иска без рассмотрения судом не принимаются во внимание как не основанных на положениях ГПК РФ, поскольку статья 222 ГПК РФ не предусматривает в качестве основания для оставления без рассмотрения заявления выполнение обязательства по договору. Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске. Об отказе от исковых требований в порядке, предусмотренном главой 18 ГПК РФ, представитель истца не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Камкомбанк» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

судья Сахапов

судья Сахапов

судья Сахапов