Постановление № 1-262/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-262/2019





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 июня 2019 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шаповалова Е.А.

при секретаре судебного заседания Сетраковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пятицкой С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвокатаШоста М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не женатого, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21 апреля 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в гипермаркете «Магнит» по адресу: <адрес>ционала, <адрес>, обнаружил утерянный ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNGGalaxyJ4», стоимостью 7 000 рублей, в чехле- книжке золотистого цвета, не представляющем ценности для потерпевшей, который подобрал и оставил себе. Далее ФИО1, осознавая, что найденный им мобильный телефон кому-то принадлежит, имеет идентификационные признаки принадлежности, не предпринимая попыток установить владельца и вернуть ему мобильный телефон, либо передать мобильный телефон в правоохранительные органы района, для последующего возврата владельцу, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, изъял из мобильного телефона сим карту и стал им пользоваться, тем самым <данные изъяты> похитил его.

В дальнейшем ФИО1, похищенным мобильным телефоном марки «SAMSUNGGalaxyJ4» распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В связи с чем, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному обвинению в связи с примирением, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, ущерб ей возмещён в полном объеме, вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем и защитником, просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 согласен прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей подсудимый возместил в полном объёме, вред загладил и претензий потерпевшая к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 ранее не судим.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1, как установлено судом, действительно примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить в связи примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по данному делу:

- телефон марки «SAMSUNGGalaxyJ4» имей1: №, имей2: №, в чехле (книжке) золотистого цвета, - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;

- диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Е.А. Шаповалов



Суд:

Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шаповалов Евгений Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ